Постанова № 71134015, 19.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10235/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Терпай С.М.,

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року у справі №308/10235/17 судді Данка В.Й., за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про відшкодування шкоди за вчинення незаконних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1.Е подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав, передбачених чинним законодавством, для повернення позовної заяви відсутні.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засідання підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, їх неявка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а саме, для сплати судового збору та надання доказів у чому полягають незаконні дії відповідачів щодо заподіяння позивачу матеріальної та моральної шкоди. Крім того, позивачем не зазначено розміру заподіяної матеріальної шкоди.

У звязку з невиконання ухвали суду, 10.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2017 року, строк виконання ухвали встановлено до 06.11.2017 року.

05.11.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, що стверджується поштовим конвертом та таку заяву судом отримано 08.11.2017 року, відповідно до вхідної печатки суду.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає суму матеріальної та моральної шкоди та просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовна заява ним подана до суду про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади та про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, суд першої інстанції вказані доводи позивача до уваги не прийняв.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч. 4 п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції передчасно.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 374, ст.ст.379, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді: