Ухвала суду № 71133981, 21.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/268/16-ц

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.,

суддів ФАЗИКОШ Г.В., ОСОБА_1

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи наступним.

06.12.2013 між ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс», від імені якого, як директор, діяв ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського РНО, зареєстрований у реєстрі за № 3370.

За умовами договору, ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» передало 100 відсотків належного йому на праві приватної власності нерухомого майна у власність ПАТ «Дельта Банк», в рахунок часткового виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором.

Проте, від імені ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс», ОСОБА_3 підписано договір з порушенням вимог ЦК України, ГК України, Закону України «Про господарські товариства» та п.п. 7.7., 7.27. Статуту товариства, оскільки відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків його майна належить до виключної компетенції зборів учасників товариства.

Посилаюсь на вказані обставини, позивач, зазначаючи, що є кінцевим бенефіціарним власником товариства, просив:

-визнати неправомірними дії ОСОБА_3 по підписанню договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за № 3370;

-визнати недійсним в цілому зазначений договір.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2016 позов задоволено частково.

Визнано недійсним у цілому договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.12.2013, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс», посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 3370.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій ОСОБА_3 по підписанню вказаного договору – відмовлено.

ПАТ «Дельта Банк» оскаржило рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову в апеляційному порядку, як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального права. Просило рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішити питання щодо судових витрат.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник позивача 08.11.2016 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовими рішеннями у справах 907/362/15, 907/669/16, 907/695/16, які розглядаються Господарським судом Закарпатської області.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.11.2016 провадження у даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у вищеназваних справах, які перебувають у провадженні господарського суду Закарпатської області, а саме:

-справа № 907/362/15 за позовом ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя;

-справа № 907/669/16 за позовом ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ТОВ «Месарі» та ПАТ «Дельта Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння;

-справа № 907/695/16 за позовом ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ТОВ «Месарі» про визнання права власності.

Разом з тим, з відповіді Голови Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 13.11.2017, а також інформації про стан розгляду зазначених справ, наявної у ЄДРСР, вбачається наступне:

- провадження у справі № 907/362/15 за позовом ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя зупинено ухвалою господарського суду від 10.05.2017 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 308/268/16-ц.

Також вбачається, що цивільна справа № 308/268/16-ц – це дана цивільна справа, провадження у якій було зупинено ухвалою апеляційного суду від 08.11.2016 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Отже, провадження у справі № 907/362/15 було зупинено за клопотанням представника позивача ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» - ОСОБА_6, в обґрунтування якого він зазначав про необхідність зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/268/16-ц, провадження у якій за його ж клопотанням вже було зупинено.

У справі № 907/362/15, позивач, як на одну з підстав позовних вимог посилається на те, що на території спірних земельних ділянок розташована захисна споруда цивільної оборони № 24037 (підземна будівля, бомбосховище), що обліковується на балансі позивача на позабалансовому рахунку.

У даній цивільний справі, позивач зазначає іншу підставу для визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

- провадження у справі № 907/669/16 за позовом ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» до ТОВ «Месарі» та ПАТ «Дельта Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинено ухвалою господарського суду від 20.09.2017 у зв’язку з надсиланням господарським судом матеріалів даної справи прокуратурі Закарпатської області для проведення перевірки щодо наявності в діях ТОВ «Месарі» та інших осіб – учасників зміни власника спірних ділянок по вул.Грушевського, 2 в м.Ужгороді (кадастрові номери 2110100000:21:001:0351 та 2110100000:21:001:0350) ознак злочину,

предметом позову у даній справі є лише частина майна ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» (земельні ділянки), які разом з іншим нерухомим майном товариства були передані у власність ПАТ «Дельта Банка» на підставі оскаржуваного договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

- провадження у справі № 907/695/16 зупинено ухвалою господарського суду від 19.12.2016 до набрання законної сили рішенням у справі № 907/669/16, тобто справи, предметом позову у якій, як уже зазначалось, є лише частина майна ТОВ «Закарпатм'ясопромсервіс» (земельні ділянки).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі може бути поновлено за ініціативою суду про що постановляється ухвала. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, правовий висновок ВСУ, викладений у постанові від 01.01.2017 у справі № 6-1957цс 16, з метою забезпечення розумності тривалості судового розгляду, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ч254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатм'ясопромсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2018 року на 09:00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: