Ухвала суду № 71133892, 21.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12509/17

У Х В А Л А

іменем україни

21.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю прокурора Андришина О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3, про надання дозволу на відібрання від підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічних зразків примусово, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12017070030003440 від 10.12.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування для призначення та проведення одорологічних, комплексних дактилоскопічних, молекулярно-генетичних та балістичних експертиз вилучених речових доказів та слідів на них необхідно відібрати біологічні зразки крові, а також експериментальні відбитки пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з цим 18.12.017 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 винесена постанова про відібрання у підозрюваного ОСОБА_1 вказаних зразків, однак 19.12.2017 підозрюваний ОСОБА_1 добровільно надавати зразки крові та відбитки пальців рук і долонь відмовився.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність проведення зазначених експертиз, а також те, що у інший спосіб дослідити походження біологічних слідів на речових доказах, а також ідентифікувати вилучені відбитки папілярних ліній неможливо, а тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає, що слідчим було порушено процедуру відібрання зразків, тому, що не було вручено підозрюваному постанову прокурора про освідування, що є порушенням процедури, встановленої ст. 245 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено з ОСОБА_3 з кримінального провадження, доданого до клопотання, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070030003440 від 10.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Особами, яким повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення значаться: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1.

18.12.2017 року постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4, постановлено відібрати від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, біологічні зразки крові для проведення одорологічних та молекулярно-генетичних експертиз, а також експериментальні відбитки пальців рук та долонь. Зазначену постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи отримано громадянином ОСОБА_1, 19.12.2017 року.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 19.12.2017 року випливає, що від відібрання зразків крові підозрюваний ОСОБА_1 відмовився, про що особисто підписався у протоколі.

При проведенні процесуальної дії були присутні: слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_8, поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Постановами від 19.12.2017 року підтверджується, що у цьому кримінальному провадженні було призначено комплексну судову молекулярно генетичну та балістичну експертизу; комплексну судову дактилоскопічну експертизу та експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; одорологічну експертизу, для проведення яких направляються первинні зразки та для проведення яких слід отримати порівняльні зразки крові та відбитки пальців рук і долонь.

Як випливає з клопотання, біологічні зразки крові, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, добровільно надати такі підозрюваний відмовився, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про їх примусове відібрання.

Згідно з ч. 1ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати біологічні зразки, про які йдеться в клопотанні, враховуючи необхідність проведення одорологічних, комплексних дактилоскопічних, молекулярно-генетичних та балістичних експертиз вилучених речових доказів та слідів на них, а також те, що останні можуть бути використані як доказ під час судового розгляду і є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання і необхідність відібрання біологічних зразків крові, а також експериментальних відбитків пальців рук та долонь підозрюваного ОСОБА_1.

Слід також зазначити, що освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого здійснюється для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу, тобто доводи захисника про порушення процедури відібрання зразків у його підзахисного не знайшли свого підтвердження, слідчим та прокурором було дотримано встановленої КПК процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160-166,245,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: біологічних зразків крові, а також експериментальних відбитків пальців рук та долонь у підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного судуОСОБА_11