Ухвала суду № 71133493, 20.12.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/883/14-ц

Провадження по справі 2/305/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О. Б.

за участю секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

15.12.2017 набрав чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи викладене, вказана справа розглядатиметься за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2016 року по вказаній справі було призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

15.03.2017 ухвала про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи повернуті до суду без виконання, в зв'язку з ненаданням сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження у справі відновлено.

20.12.2017 представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 надала суду клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій. Клопотання мотивує тим, що відповідачі вважають, що вирішити дану справу без проведення експертизи неможливо, так як розрахунок суми заборгованості, що є додатком до позовної заяви не містить графи про оплату поточної заборгованості по кредитному договору, що унеможливлює встановити загальну заборгованість по кредитному договору станом на 09.04.2014.

Крім того, відповідачем, щомісячно, вносяться платежі по даному кредитному договору, і є не зрозумілою зазначена ціна позову, яка на думку відповідача є завищеною. Окрім того, просить суд , витребувати від ПАТ КБ "Приват Банку" ряд документів, необхідних для призначення експертизи.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз'яснено в п. 17постановиПленумуВерховногоСудуУкраїни № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Пунктом 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що основними видами (підвидами) експертизи є, крім інших, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом, для витребування доказів.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, витребувавши у позивача документи необхідні для проведення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи правильно розрахована та нарахована сума заборгованості за кредитним договором № MKRWGA 00000000027 від 03.09.2008 року та додатковою угодою № MKRWGA 00000000027 від 27.09.2011?

2. Чи правильно розраховані та нараховані суми заборгованості по відсотках за кредитним договором MKRWGA 00000000027 від 03.09.2008 року з урахуванням додаткової угоди MKRWGA 00000000027 від 27.09.2011 року?

3. Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № MKRWGA 00000000027 від 03.09.2008 з урахуванням додаткової угоди MKRWGA 00000000027 від 27.09.2011 станом на дату розрахункуна 09.04.2014?

Для проведення зазначеної експертизи витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» м.Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 інд. 49094 наступні документи:

- оригінал кредитного договору MKRWGA 00000000027 від 03.09.2008 з подальшими додатковими угодами;

- детальний графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом за договором MKRWGA 00000000027 від 03.09.2008; - розширений розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_3 за договором MKRWGA 00000000027 від 03.09.2008 в розрізі всіх видів заборгованості з посиланням на первинні документи обліку та методику проведеного розрахунку, підписаний уповноваженою на складання таких розрахунків відповідальною посадовою особою банку;

- оригінали первинних документів на підтвердження здійснення грошових операцій в межах вищевказаного Договору, а також виписки по рахункам, на які здійснювалася оплата заборгованості та нарахованих відсотків позичальником.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 79024 м. Львів, Липинського, 54, 3-тій поверх) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 305/883/14-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку:ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Роз'яснити ПАТ КБ "Приват Банку", як особі якої стосується вирішена вимога про витребування доказів, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд у встановлені строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Бліщ О.Б.