Ухвала суду № 71133241, 21.12.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3838/17

У Х В А Л А

21.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача заявила клопотання зазначену адміністративну справу передати за правилами предметної підсудності до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що п. 10 ч.1 розділу 7 КАС України ( в редакцій від 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України ; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні ;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із поданої позовної заяви і доданих до неї матеріалів, предметом даного адміністративного спору є оскарження дій головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобов'язання головного управління про вчинення дій по перерахунку пенсії що, не належить до предметної підсудності Виноградівського районного суду Закарпатської області і відповідно до п. 10 ч.І розділу 7 Перехідних положень КАС України в редакції із змінами від № 2147-VIII від 03.10.2017 р. належить передати до Закарпатського кружного адміністративного суду.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала.

Позивач щодо заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що при подачі позову були дотримані правила підсудності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши клопотання та інші матеріали суд приходить до наступного висновку.

07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області як адміністративного суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, згідно якого просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії.

11.12.2017 року провадження у справі відкрито.

Мотиви клопотання мають місце у звязку із зміною редакції КАС України.

Суд констатує, що на момент подачі позову до суду та відкриття провадження у справі вказана адміністративна справа була підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України в редакції станом на день відкриття провадження у справі (11.12.2017 року).

На час розгляду справи відповідно до положень ст.20 КАС України в редакції від 15.12.2017 року вказана справа Виноградівському районному суду Закарпатської області як адміністративному суду непідсудна.

Разом з тим, згідно положення ч.3 ст.30 КАС України в редакції від 15.12.2017 року справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

У звязку з цим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.30 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи № 299/3838/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності головного управління та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, за правилами предметної підсудності до Закарпатського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4