Ухвала суду № 71132941, 21.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/13653/17

Номер провадження 22-ц/775/2285/2017

Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.

Доповідач Агєєв О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» через представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував, про її наявність дізнався від державного виконавця, після чого негайно подав апеляційну скаргу.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 13 вересня 2017 року без участі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», повний текст ухвали на його адресу не направлявся. В апеляційній скарзі особа, що подає апеляційну скаргу зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» дізналось від державного виконавця.

Між тим, скаржником не зазначено, коли Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» дізналось про існування ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року із зазначенням дати та не надано доказів на підтвердження цього. Вказана обставина позбавляє суд можливості зробити висновок про поважність чи неповажність підстав для поновлення строку, що вказані скаржником у заяві.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) установлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для зазначення дати, з якої він дізнався про існування оскаржуваної ухвали та надання відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), ст. 357, п.п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_4