Ухвала суду № 71132889, 19.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/14372/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2250/2017

Головуючий в 1 інстанції Михальченко А.О.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державних виконавців Аврам Анни Олександрівни, Ванесян Рози Самвелівни, третя особа, без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв’язка із наступним.

Згідно із п. 11 розділу ХІІІ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймає представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 123-124), яку разом з її місцем проживанням не зазначено в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги).

Також згідно із положеннями ч.5 ст. 295 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того при подачі апеляційної скарги сплачено не повну суму судового збору.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції яка діяла на момент подання позову).

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 212,64 грн. ((551,20 грн. (5 096,58 грн. * 1% але не менше 551,20 грн. ) + 551,20 грн.(0,4*1 378,00 грн.) *110%).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 606,33 грн. (т.2 а.с. 27)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 606,31 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів – Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору – десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз’яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплата судового збору у зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5