Ухвала суду № 71132674, 20.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/92/2017

Номер справи 243/2072/17

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«20» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23 березня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було прийняте Заочне рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 23 березня 2017 року вона не зявилася, з тих підстав, що не отримувала судової повістки, також не отримувала копію позовної заяви, оскільки вона не проживала за адресою, на яку направлялися судові повістки.

Про прийняте рішення їй стало відомо лише 14 листопада 2017 року, коли ї повідомили про примусове виконання рішення суду та вона отримала копію заочного рішення.

Вона не згодна з рішенням суду, не згодна із сумою стягнутої з неї заборгованості та оскільки вона не приймала участі у справі, то була позбавлена можливості надати свої заперечення стосовно стягнутих з неї суми відсотків.

Також зазначає, що вона уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Просить суд скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року, номер справи № 243/2072/17, по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі Договору щодо надавання правової допомоги та представництва інтересів від 13 листопада 2017 року до судового засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 20 грудня 2017 року надав до суду Заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглянути у загальному порядку (а.с.86).

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності № 7959-К-О від 08 серпня 2017 року (а.с.85) до судового засідання не зявилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 15 грудня 2017 року до суду надано Заперечення, в яких зазначено, що вимоги ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області не визнає, просить суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, розрахунок заборгованості за кредитним договором здійснено відповідно до вимог договору, також відповідач повідомлявся про зміну ставки відсоткової ставки за договором кредиту за допомогою смс повідомлення. 20 грудня 2017 року надав до суду Заяву про розгляд справи за його відсутності та у разі скасування рішення просив розглянути справу у спрощеному порядку (а.с.56-62, 84).

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявленні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

23 березня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області постановлено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 січня 2017 року складала 27027,01 грн. (а.с. 25-29).

23 березня 2017 року на адресу відповідача була направлена копія заочного рішення суду від 23 березня 2017 року. Але, як вбачається з матеріалів справи копія Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року відповідачем ОСОБА_3 отримана не була (а.с. 35).

Копію Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала 14 листопада 2017 року і у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України, у встановлений законом строк звернулася до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що не була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що їй не було відомо про розгляд справи 23 березня 2017 року, вона не отримувала жодних повідомлень від суду, отже Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 24 січня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Позивачу запропонувати подати до 24 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 24 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.