Ухвала суду № 71132329, 20.12.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7547/16-ц

Провадження №2/265/371/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання – Розсоха І.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, ОСОБА_2, споживчого кооперативу «Терасний плюс», про усунення перешкод щодо володіння власністю, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1.

Під час судового розгляду справи від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової - будівельної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_4 Перед експертом просила поставити питання: яка охоронна зона існує для газопроводу який проходить по земельній ділянці по вулиці Терасній, 19 в місті Маріуполі? Чи перешкоджає газопровід експлуатації земельної ділянки? Чи обмежує газопровід можливості будівництва жилого будинку?

Позивач підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, поважних причин через які вона раніше не порушувала питання про проведення даної експертизи суду не навела.

Представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заперечував проти задоволення клопотання, вважав його не обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки із цих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи випливає, що у 2005-2006 роках КП «Міське управління капітального будівництва» на договірних умовах оформило проектну документацію на прокладку та здійснило роботи по будівництву газопроводу середнього тиску до жилих будинків по вулиці Терасній № 5, 5-а, 7. Спірний надземний газопровід було спроектовано та побудовано відповідно до усіх вимог законодавства України, який на той час знаходився на території Маріупольської міської ради. На момент укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки по вулиці Терасній, 19 в місті Маріуполі, а саме 14 травня 2010 року, позивачем не було виконано дій щодо встановлення володільця газопроводу, розташованого на його земельній ділянці, а також правильності оформлення проектної документації на відвід земельної ділянки для індивідуального будівництва.

Суд також наголошує, що дана справа перебуває на розгляді в суді з грудня 2016 року і до сьогодення позивач не порушувала питання про проведення відповідної експертизи та самостійно не зверталася до спеціалістів для отримання відповідних висновків.

Крім того, з матеріалів справи випливає, що спірна земельна ділянка розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Терасна,19, належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в зв'язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової - будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М.Міхєєва