
Єдиний унікальний номер 225/6042/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2269/2017
Головуючий I інстанції Андреєва В.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі вважаю неможливим, за наступних підстав.
При поданні позову про захист прав споживачів ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року N 1023-XII.
Але ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду в повному обсязі (а.с.127-128).
За подання апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2015р. № 1801-VIII на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1600,00 грн.
Позивачем за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно платіжного доручення №2116800001 від 23 лютого 2017 року (а.с.49) сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.
Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1760,00 грн., виходячи з розрахунку 1600*110%.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Окрім цього вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Заявником в апеляційній скарзі в якості відповідача зазначено Дзержинські регіональні електричні мережі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» їх адресу в м.Торецьк, але як вбачається з рішення (а.с.119-124) відповідачем у справі є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місцезнаходження якого є в м.Краматорськ. А зазначена позивачем особа є структурним підрозділом юридичної особи, та не може бути стороною у справі, відповідно до приписів ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Також заявником в апеляційній скарзі не зазначено в якості відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, її адресу тощо, яка була залучена до участі в справі відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року (а.с.69).
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір з наданням суду оригіналу квитанції та виправленої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 71132305, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/6042/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: