Ухвала суду № 71131987, 20.12.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3674/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Лиманське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 в провадження судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_4 надійшла позовна заява Державного підприємства "Лиманське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

20.12.2017 суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зазначеній справі.

Статтею 36 Цивільно-процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу здійснюється у відповідності з вимогами ст. 40 ЦПК України.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

17.10.2017 суддею ОСОБА_4 було винесено вирок по кримінальному провадженню №236/1988/17 з обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.10.2017 між заступником керівника Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

В подальшому судді ОСОБА_4 стало відомо, що відносно захисника ОСОБА_1 воєнною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР відносно адвоката ОСОБА_3, який, будучи захисником ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №236/1988/17, вчинив злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов*язаної з наданням публічних послуг.

19.12.2017 суддя ОСОБА_4 надавала показання як свідок по кримінальному провадженню відносно адвоката ОСОБА_3

Враховуючи, викладені в заяві судді ОСОБА_4 про самовідвід, обставини, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Лиманське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -