Ухвала суду № 71131689, 12.12.2017, Новогродівський міський суд Донецької області

239/497/17

2/239/329/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про зняття арешту з майна, третя особа Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Вердикт Фінанс» про зняття арешту з майна, третя особа Новогродівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій клопоче про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Український комунальний банк».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Фінанс» в судове засідання повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Новогродівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання, просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, так як згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2016 року при виконанні виконавчого листа за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 Ф на користь ПАТ «Український комунальний банк» заборгованості за кредитом, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, в звязку з чим належним відповідачем по справі про зняття арешту з автомобіля є ПАТ «Український комунальний банк», яке необхідно залучити в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про зняття арешту з майна, третя особа Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: