Ухвала суду № 71130963, 19.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6357/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнених грошових коштів за скасованим рішенням,

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2017 року Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнених грошових коштів за скасованим рішенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі № 233/7001/15-ц рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2016 року в частині спору про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судового збору скасовано; стягнуто з КДНВП «Кварсит» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 63781,48 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.11.2014 р. по 13.12.2016 р. включно в сумі 912185,22 грн., визначений без відрахувань податків і обовязкових платежів, та в дохід держави судовий збір в сумі 6090,00 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 233/7001 та заборгованість по заробітній платі в сумі 63781,48 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 912185,22 грн. були стягнені ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області з КДНВП «Кварсит» на користь ОСОБА_1 в повному обсязі.

Проте, рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 233/7001/15-ц, провадження ВССУ № 6-1073ск17, від 20 вересня 2017 року було скасовано рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року в частині стягнення з КДНВП «Кварсит» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 63781,48 грн. та рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2016 року в цій частині залишено без змін, в позовних вимогах про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 63781,48 грн. ОСОБА_1 відмовлено; крім того, рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року в частині стягнення з КДНВП «Кварсит» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.11.2014 р. по 13.12.2016 р. включно в сумі 912185,22 грн. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

06 грудня 2017 року Апеляційним судом Донецької області по справі № 233/7001/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2016 року в частині задоволення позову змінено, стягнуто з КДНВП «Кварсит» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 29.12.2015 р. по 30.03.2016 р. у розмірі 40000,00 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 487,30 грн.

На підставі наведеного КДНВП «Кварсит» просило стягнути з ОСОБА_1 безпідставно стягнені на його користь грошові кошти за скасованим рішенням у розмірі 935966,70 грн.

Проте позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно стягнених грошових коштів за скасованим рішенням - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя