Рішення № 71130512, 13.12.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/2178/2017

225/5220/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 46979,31 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до Закону України «Про колективні договори і угоди», з метою регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців в ОКП «Донецьктеплокомуненерго» укладено колективний договір.

Додаток № 22 «Положення про пільгову компенсаційну позику працівникам» до колективного договору ОКП «Донецьктеплокомуненерго», передбачає можливість надання постійно працюючим на підприємстві працівникам безвідсоткової позики.

У листопаді 2013 року до керівництва ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся працівник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2П з заявою про надання позики на особисті потреби.

Вказана заява була розглянута та узгоджена керівництвом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та профспілкою підприємства, внаслідок чого між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_2 був укладений договір безвідсоткової строкової позики б/н від 18.11.2013 року.

Згідно умов договору позивач зобов’язався надати відповідачу на особисті потреби безвідсоткову позику в розмірі 50000,00 грн., а відповідач зобов’язався погашати позику, починаючи з листопада 2013 року рівними частинами шляхом утримання грошових коштів із заробітної плати. Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі.

У відповідності до умов договору позики, станом на 14.10.2014 року із заробітної плати відповідача було утримано в рахунок погашення позики 26011,70 грн.

14.10.2014 року наказом № 267-к, відповідача було звільнено за власним бажанням, згідно ч. 6 ст. 36 КЗпП України.

Договором встановлено строк повернення позики, а саме необхідність погашення позики до дня звільнення (включно), тобто до 14.10.2014 року.

Залишок неповернутої позики на день звільнення складає: 50000,00-26011,70 = 23988,30 грн.

З 14.10.2014 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 погашення позики не здійснювала.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики 23988,30 грн., три процента річних від простроченої суми у розмірі 2074,17 грн., інфляційні витрати в розмірі 20916,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст.224,225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір безвідсоткової позики у відповідності до вимог Додатку №22 «Положення про пільгову компенсаційну позику працівникам» до колективного договору ОКП «Донецьктепклокомуненерго», в розмірі 50000,00 грн., з умовами погашення позики починаючи з листопада 2013 року рівними частинами шляхом утримання грошових коштів із заробітної плати.

Згідно наказу № 267-к від 14.10.2014 року ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням згідно ст.36 п.1 КЗпП України.

Відповідно до довідки № юр/2194 року від 27.09.2017 року станом на 14.10.2014 року заборгованість по договору позики складає 23988,30 грн.

Відповідно наведеного розрахунку позивачем, три процента річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов’язання складає 2074,17 грн.,інфляційні нарахування – 20916,84 грн.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1, 2 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 23988,30 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2074,17 грн. та інфляційні витрати в розмірі 20916,84 грн.

Згідно з ч. 1ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1600, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за договором позики у розмірі 23988,30 грн. (двадцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят вісім грн. 30 коп.), 3 процента річних від простроченої суми у розмірі 2074,17 грн. (дві тисячі сімдесят чотири грн. 17 коп.), інфляційні витрати у розмірі 20916,84 грн. (двадцять тисяч дев’ятсот шістнадцять грн. 84 коп.), витрати, пов’язані з оплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :