Ухвала суду № 71130352, 19.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4585/16-ц

Провадження № 2-п/263/70/2017

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Диміч Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.08.2016 року у справі №263/4585/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.11.2017 року, прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.08.2016 року у справі №263/4585/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Від представника відповідача ОСОБА_1 14.12.2017 року до суду надійшла заява з проханням про залишення заяви про перегляд заочного рішення від 18.08.2016 року у справі №263/4585/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючі наведене, суд приходить до висновку про задоаволення заяви представника відповідача про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18.08.2016 року у справі №263/4585/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.І. Скрипниченко