Рішення № 71130237, 18.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/139/2017

Справа № 263/11245/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Донецької області 06.12.2017р. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання права власності на автомобіль, для вирішення питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя 26.09.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання права власності на автомобіль, ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Однак, при ухваленні рішення по даній справі судом у відповідності зі ст.141 ЦПК України не стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 551 гр. 20 коп.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат на розсуд суду у її відсутність, також вказала, що позивачем та нею не ставилося питання про відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Тому, суд вважає необхідним ухвалити в даній частині додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути в дольовому порядку з Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. по 183 грн. 74 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко