Ухвала суду № 71130013, 21.12.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/6736/17

2-н/221/430/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості спожитої електроенергії,

встановив:

Заявник 13 грудня 2017 року звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості спожитої електроенергії в сумі 1814,37 грн.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VIII.

Так, згідно пункту 11 Перехідних положень чинного Цивільного процесуального кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, враховуючи те, що станом на 15 грудня 2017 року провадження у справі не було відкрито, приходжу до переконання, що вказана заява про видачу судового наказу повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, в редакції станом на 15 грудня 2017 року, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, в порушення вказаних вимог, представником публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до заяви про видачу судового наказу не додано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, у звязку з порушенням вимог п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а також враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, у відповідності з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату вартості електроенергії, яка не облікована внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у порядку п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева