Ухвала суду № 71129999, 20.12.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.12.2017 227/4022/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.,

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

прокурора Загубигорілко М.А.

слідчого Сергун Т.В.

адвоката підозрюваного ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017050230001342 від 27.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецької області, Україна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Іванівка, вул. Проїзна, буд. 23, раніше судимого: 07.04.2014 році Добропільським міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 26.04.2017 році на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 27 днів.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року, слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017050230001342 від 27.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучі раніше судимим в тому числі за корисний злочин, судимість, якого не знята та не погашена, до якого було застосовано умовно дострокове звільнення від відбуття покарання, протягом невідбутої частини покарання, повторно скоїв аналогічні кримінальні правопорушення, при наступних обставинах:

Так, 27 серпня 2017 року о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння проїзджав на велосипеді повз магазину «Візіт», розташованого за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул. Донецька, будинок 18, ? частина магазину якого належить ОСОБА_5 На ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь. ОСОБА_2 з метою наживи, умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину «Візіт», звідки, таємно, повторно викрав: 320 гр. ковбаси «Салямі» вартістю 31 гривня 46 копійок; 1 кг. 505 гр. ковбаси «Баликової» вартістю 112 гривен 80 копійок за один кілограм на загальну суму 169 гривен 76 копійок; 1 кг. 465 грами ковбаси «Коньячної» вартістю 100 гривен за один кілограм, на загальну суму 146 гривен 50 копійок; 1 кг. 193 грами ковбаси «Білоруської» вартістю 145 гривен 40 копійок за 1 кг., на загальну суму 173 гривен 47 копійок; 502 гр. ковбаси « Салямі» вартістю 52 гривні 46 копійок; 1 кг. 15 гр. ковбаси «Краківської» вартістю 87 гривен 60 копійок, на загальну суму 100 гривен 74 копійки; 567 гр. ковбаси «Свинячої» вартістю 83 гривен 6 копійок за 1 кг.; 1 кг. 327 гр. ковбаси «Харьків БМК» зартістю 91 гривня 10 копійок, на загальну суму 120 гривен 89 копійок; 1 кг. 267 гр. ковбаси «Безлюдівської» вартістю 115 гривень 80 копійок, на загальну суму 146 гривен 72 копійки; 411 гр. ковбаси «Фуршетної» вартістю 53 гривні 6 копійок; 2 кг. 19 гр. ковбаси «Зальцбург» вартістю 86 гривен 30 копійок за 1 кг., на загальну вартість 189 гривен; 954 гр. ковбаси «Золотистої» вартістю 89 гривен 29 копійок; 8 одиниць сирного продукту «Сирочок» вартістю 8 гривен 90 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 71 гривня 20 копійок; 10 одиниць плавленого сиру «Ферма» вартістю 12 гривен 20 копійок, на загальну суму 122 гривні; 3 одиниці йогурту «Добриня» вартістю 14 гривен 20 копійок, на загальну суму 42 гривні 60 копійок; 1 одиниця сиру «Янтарь» вартістю 34 гривні 70 копійок; 2 одиниці сиру « Російський» вартістю 34 гривні 20 копійок, на загальну суму 68 гривень 40 копійок; 4 одиниці напою у ж/б банці «Фанта» вартістю 9 гривен 40 копійок за одну одиницю, на загальну суму 37 гривень 60 копійок та гроші в сумі 5700 гривен, які знаходилися у паперовому коробі під прилавком.

Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене в своє особисте користування, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 7432 гривен 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєну повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 1 жовтня 2017 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою наживи пішли до магазину ФОП «Кордюкова», який належить ОСОБА_7, розташованого за адресою: Добропільський район, с. Никанорівка, вул. Артема (ОСОБА_8), 2, де на ґрунті раніше виниклого наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь, з метою наживи, не розподілявши між собою ролі при скоєнні злочину, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пролому даху проник до приміщення магазину, звідки, таємно, повторно викрали майно належне ОСОБА_7, а саме: 1 одиницю шампуню «Timotei» вартістю 40 гривен; 1 одиницю шампуню «Schauma» вартістю 37 гривен; 1 одиницю шампуню «Elseve» вартістю 50 гривен; 5 одиниць шампуню «Gliss kur» вартістю 50 гривен за одну одиницю, на загальну суму 250 гривен; 1 одиницю парфумованого чоловічого набору вартістю 140 гривен; 2 одиниці чоловічої туалетної води «Сіті» вартістю 100 гривен за одну одиницю, на загальну суму 200 гривен; 3 одиниці туалетної жіночої води в асортименті вартістю 70 гривен за одну одиницю, на загальну суму 210 гривен; 1 пляшку горілки «Істина» обємом 0,5 л. вартістю 60 гривен; 1 пляшку горілки «Істина» обємом 1 л., вартістю 130 гривен; 2 пляшки горілки «Істина» обємом 0,7 л. вартістю 90 гривен на загальну суму 180 гривен; 1 пляшку горілки «Малинівка» обємом 0,5 л. вартістю 60 гривен; 1 пляшку горілки «Малинівка» обємом 0, 25 л. вартістю 30 гривен; 1 пляшку горілки «Малинівка» обємом 0,7 л. вартістю 90 гривен; 1 пляшку горілки «Прайм» обємом 0,5 л. вартістю 60 гривен; 1 пляшку горілки «Прайм» обємом 0,7 л., вартістю 90 гривен; 3 пляшки вина «Кагор» обємом 0,7 л. вартістю 40 гривен, на загальну суму 120 гривен; 4 пляшки вина «Пікнік» обємом 1 л., вартістю 30 гривен, на загальну суму 120 гривен; 5 пляшок настойки на коньяку обємом 0,5 л., вартістю 25 гривен, на загальну суму 135 гривен; 1 ж/б банку напою «Енергетик» вартістю 19 гривен; 2 ж/б банки напою «Бермікс» вартістю 15 гривен, на загальну суму 30 гривен; 7 пляшок пиво «Десант» обємом 1,25 л., вартістю 24 гривен, на загальну суму 168 гривен; 5 плиток шоколаду «Millennium» вартістю 17 гривен, на загальну суму 85 гривен; 6 плиток шоколаду з горіхом вартістю 25 гривен, на загальну суму 150 гривен; 4 батончики «Snickers» вартістю 16 гривен, на загальну суму 64 гривні; 3 батончики шоколаду «Milka» вартістю 22 гривень, на загальну суму 66 гривен; 45 пачок жувальної гумки «Орбіт» вартістю 9 гривен, на загальну суму 405 гривень; 5 пачок насіння «Сан Санич» вартістю 11 гривен, на загальну суму 55 гривен; 5 пачок насіння «Вікторія» вартістю 5 гривен, на загальну суму 25 гривен; 1 кг. 30 гр. ковбаси «Яловича» вартістю 98 гривен 50 копійок за 1 кг., на загальну суму 101 гривня 45 копійок; 590 гр. ковбаси «Вершкової» вартістю 88 гривен за 1 кг., на суму 51 гривня 93 копійки; 590 гр. ковбаси «Київської» вартістю 81 гривня, на суму 73 гривні 72 копійки; 1 кг. 700 гр. ковбаси «Кримської» вартістю 87 гривен за 1 кг., на загальну суму 147 гривен 90 копійок; 6 шоколадних батончиків вартістю 5 гривен, на загальну суму 30 гривен; 1 банка консерви «Сніданок туриста» вартістю 15 гривен; 1 банка шпротів у маслі вартістю 13 гривен; 2 комплекти постільної білизни розміром 1,5 вартістю 300 гривен, на загальну суму 600 гривен; 1 комплект постільної білизни розміром 1,5 вартістю 273 гривні 75 копійок; 1 комплект постільної білизни розміром 2,0 вартістю 375 гривен; 1 одиницю покривало (плед) вартістю 216 гривен 92 копійки; тостеру торгівельної марки «Livstar» моделі «LSV 1225» вартістю 218 гривен 82 копійки; радіоприймач торгівельної марки «YAЛА» моделі YJ 6868 (SY) вартістю 181 гривня.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 5367 гривен 49 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, скоєну повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 1 листопада 2017 року о 5 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою наживи на велосипеді поїхав у м. Білицьке Донецької області, проїзджав на велосипеді повз домоволодіння № 52 по вул. Шевченко м. Білицьке, який належить ОСОБА_9 На ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_2 з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на територію подвіря, яка нележить ОСОБА_9, за вищевказаною адресою, звідки, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав металеву ванну вагою 67 кг., вартістю 3 гривні 53 копійки за 1 кг., на загальну суму 236 гривен 51 копійка.

Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 236 гривен 51 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 1 листопада 2017 року о 6 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою наживи на велосипеді поїхав у м. Білицьке Донецької області, проїздивши на велосипеді мимо будинку № 50 по вул. Шевченко м. Білицьке, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_2 з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через калитку, проник на територію вищевказаного домоволодіння , де через відчинені двері увійшов до літньої кухні, звідки, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з вугільної пічки викрав шість пічних, металевих плит. Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, ти самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 724 гривні 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_2, 17.11.2017 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння проходячи повз будинку № 5 по вул. Праці м. Білицьке Донецької області, побачив автомобіль НОМЕР_1, де у нього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_2 з метою наживи, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, цеглиною розбив скло заднього виду у автомобілі, після чого через отвір просунув руку та відчинив з середині задні дверцята автомобілю, проник до салону автомобілю,звідки незаконно заволодів паспортом громадянина України серія ВК № 528311 виданний 14.08.2008 році Добропільським міським відділом ГУМВС в Донецькій області на імя ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене в своє особисте користування.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у незаконному заволодінні паспорту, тобто вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України

Прокурор, слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, зазначаючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не оспорював своєї причетності до злочинів, з приводу яких йому було повідомлено підозру і розуміє, що йому прийдеться відбувати покарання у вигляді позбавлення волі,при вирішенні питання про застосування запобіжного заході покладався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні підтримала свого підзахисного, при вирішенні питання про застосування запобіжного заході покладалася на розсуд суду,

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

08.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було повідомлено про підозру за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 отримав 14.12.2017 року о 10.00 годині.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме:

За епізодом 1 від 27.08.2017 року: протокол огляду місця події від 27.08.2017 року; протокол огляду та вилучення у ОСОБА_2 10 пачок цигарок, 7 палок ковбаси, 10 одиниць сиру, 1 пакету йогурту та мобільного телефону «Prestigio», які було викрадено з магазину «Візит» за адресою: м. Білицьке, вул. Донецька, 18; акт інвентаризації викраденого від 27.08.2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2

За епізодом 2 від 01.10.2017 року: протокол огляду місця події від 01.10.2017 року; акт інвентаризацій від 01.10.2017 року; протокол огляду та вилучення у ОСОБА_2 від 02.10.2017 року 10 пачок жувальної гумки «Орбіт», 1 консерви «Сніданок туриста», 1 палки ковбаси «Вершкової», 1 одиниці шампуню «Pantene Pro»; протокол огляду та вилучення у ОСОБА_2 від 19.10.2017 року тостеру торгівельної марки «Livstar» моделі «LSV 1225», радіоприймач торгівельної марки «YAЛА», два комплекти постільної білизни, 1 одиниці шампуню «Pantene», 1 одиниці шампуню «Gliss kur»; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7; рротокол допиту свідка ОСОБА_12; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2І;

За епізодом 3 від 04.11.2017 року: протокол огляду місця події від 04.11.2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9; протокол огляду та вилучення металевої ванни у ОСОБА_13; протокол допиту свідка ОСОБА_13; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2;

За епізодом 4 від 04.11.2017 року: протокол огляду місця події від 04.11.2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10; протокол огляду та вилучення 6 чавунних, пічних плит у ОСОБА_13; протокол допиту свідка ОСОБА_13; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

За епізодом 5 від 18.11.2017 року: протокол огляду місця події від 17.11.2017 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11; протоколом огляду та вилучення паспорту громадянину України на імя ОСОБА_11 у ОСОБА_2; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2;

Також судом досліджено матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи дослідженні матеріали кримінального провадження, а також пояснення, які в ході судового розгляду дав підозрюваний ОСОБА_2 вважаю, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, то вважаю, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та ч.3 ст.357 КК України який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості за який за законом передбачено покарання у вигляді штрафу до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до 3 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років. Вказані злочини він вчинив будучі неодноразово судимим до цього за вчинення умисних злочинів. судимість якого не знята та непогашена. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_2 (засуджений 07.04.2014 році Добропільським міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі постанови Первомайського міськрайонного суду від 26.04.2017 року умовно достроково звільнено від відбуття покарання на не відбутий строк 6 місяців 27 днів) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не працює, постійного джерела доходу не має що свідчить про наявність ризику можливого вчинення підозрюваним інших корисливих злочинів.

Враховуючи наведені обставин, приходжу до висновку про існування таких ризиків, яквчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 1статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК Україниу розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. х 20 = 32000 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12017050230001342 від 27.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, 30.03.1996 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з утриманням останнього в Бахмутській УВП УДПСУ в Донецькій області (№ 6) починаючи з 15 грудня 2017 року по 12 лютого 2018 року.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок № 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796, одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з під варти звільнити.

Уразі внесення застави, відповідно до ст..194 КПК України, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступні обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

Строк дії вищевказаних обов'язків становить 2 місяці, який відраховується з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_2, у зв'язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 12 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали направити в Добропільський ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, Бахмутській УВП УДПТСУ в Донецькій області (№ 6) для виконання та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (п'яти) днів з дня оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в м.Добропілля 20 грудня 2017 року об 09год.30 хв.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя