Постанова № 71129632, 19.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/683/17

Провадження №22-ц/772/3185/2017

Категорія: 26

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Якименко М.М., Стадника І.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року, ухвалене у цій справі, зі складанням його повного тексту 01 листопада 2017 року у смт. Піщанка суддею Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиною А.А.,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 19482 грн. 42 коп.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» (далі ТОВ «Дата ОСОБА_3») укладено договір факторингу відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_3» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу відповідно до умов якого це товариство відступило право вимоги до ОСОБА_2, що включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами.

Із моменту відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» жодних штрафних санкцій відповідачу за його кредитними зобовязаннями не нараховувалось.

Розмір кредитної заборгованості ОСОБА_2 за зазначеним кредитним договором, яку позивач просив стягнути з нього на свою користь становить 35907 грн. 03 коп., з яких: 18529 грн. 66 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 11 5777 грн. 37 коп. заборгованість за процентами та комісією, 5800 грн. пеня, штраф, неустойка.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року позов задоволено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвали нове, яким у задоволенні позову відмовити.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на апеляційну скаргу подано заперечення, в яких це товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, як необґрунтовану та таку, що не спростовує висновків суду першої інстанції, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500919090 за умовами якого позичальнику надано кошти у розмірі 19482 грн. 42 коп. (а.с. 4 8) з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 15,99% річних строком до 30 жовтня 2018 року.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» (за договором клієнт) та ТОВ «Дата ОСОБА_3» (за договором фактор) укладено договір факторингу відповідно до умов якого фактор передав грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься додатку № 1 до цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 11) станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 35907 грн. 03 коп., з яких: 18529 грн. 66 коп. за кредитом, 7323 грн. 15 коп. за відсотками, 4254 грн. 22 коп. комісія, 5800 грн. штрафи.

10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_3» (за договором клієнт) уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (за договором фактор) договір факторингу № 2016-ІДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року відповідно до умов якого фактор передав грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові, а фактор набув належне клієнту право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься додатку № 1-1 до цього договору (а.с. 18-20). Сторони погодили, що до фактора переходять усі права, які належали клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Згідно з п. 3.1.7 цього договору на день його укладення право вимоги, яке відступається не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобовязань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями

На виконання умов вказаного договору факторингу від 10 жовтня 2016 року його сторони погодили акт приймання-передачі реєстру боржників (а.с. 21) згідно з яким клієнт передав, а фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений у додатку № 1-1 до договору. Відповідно до витягу з додатку № 1-1 до цього договору ТОВ «Дата ОСОБА_3» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2, загальною сумою заборгованості 35907 грн. 03 коп. (а.с. 14).

ТОВ «Дата ОСОБА_3» на адресу ОСОБА_2 направило повідомлення № 001478419-1 від 19 жовтня 2016 року в якому довело до його відома про укладення зазначеного договору факторингу від 10 жовтня 2016 року та те, що з цієї дати новим кредитором за його кредитними зобовязаннями, заборгованість по яким становить 35907 грн. 03 коп., є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 12).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу ОСОБА_2 направило повідомлення № 001478419-1 від 24 жовтня 2016 року про порядок погашення ним вказаної кредитної заборгованості (а.с. 13).

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 509, 525 527, 530, 536, 551, 598, 599, 610, 615, 628 630, 1048 1054 ЦК України та врахувавши висновок Верховного Суду України у справі 6-979цс15 про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а неповідомлення його про зміну кредитора не звільняє від обовязку погашення кредиту взагалі, дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до посилань на те, що суд задовольняючи позовні вимоги, не врахував, що такі вимоги є недоведеними, оскільки: позивач не надав документів на підтвердження того, що право вимоги за вказаним кредитним зобовязанням перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Дата ОСОБА_3»; не довів розрахунку заборгованості, не зазначивши первинних документів, на підставі яких його було проведено; не доведено факт направлення та отримання відповідачем повідомлень про зміну кредитора.

Колегія суддів такі доводи скарги відхиляє, оскільки вони зводяться до іншої оцінки доказів, ніж зроблена судом, але правильність висновків суду не спростовують.

Звертаючись до суду з позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перш за все довело ту обставину, що має право предявлення вимоги до відповідача, оскільки є новим кредитором за вказаним кредитним зобовязанням.

Зазначений розмір заборгованості позивачем не доведено первинними бухгалтерськими документами, однак немає підстав не брати його до уваги, оскільки наявні у справі документи не дають підстав для висновку про його невідповідність, а відповідач, не погоджуючись із ним, не заявляв у суді першої інстанції відповідних клопотань для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Відсутність доказів про отримання відповідачем повідомлення про відступлення права грошової вимоги із зазначення розміру такої вимоги, у огляду на наведений вище правовий висновок Верховного Суду України, не звільняє його від обовязку погашення кредиту і не є підставою відмови у задоволенні предявленого позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : М.М. Якименко

ОСОБА_4