Вирок № 71129394, 15.12.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2546/17

1-кп/140/268/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурора Зайцева Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/268/17 внесене до ЄРДР за №12017020240000425 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 13.02.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, 75 КК України, до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

03.08.2017 року о 09 год. 27 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету «Малина-Маркет-1» по вул. Горького, 95 м. Немирів Вінницької області, побачив що невідома йому особа біля входу у вказаний супермаркет залишила без нагляду велосипед марки «Україна» модель "33" із двома пакетами продуктів харчування та попрямувала до приміщення магазину. У ОСОБА_1 виник намір на крадіжку вищезазначеного майна, належного ОСОБА_4.

Так, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1, попередньо побачивши, що ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Малина-Маркет 1», зайшов слідом за ним до приміщення магазину та переконався у тому, що ОСОБА_4 не збирається ще виходити з супермаркету, сам вийшов та реалізуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння завідомо неналежним йому майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду та шляхом вільного доступу з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки "Україна" модель "33" вартістю 1033,00 гривень. два пакети розміщених на ньому з 2 кг гречки смаженої (січки) вагової вартість 44 гривні, 2 кг гречки вагової вартістю 48 гривень, 1 кг пшона шліфованого вартістю 10 гривень, 1,5 літра олії соняшникової нерафінованої вартістю 33 гривні, а всього на гальну суму 1168 гривень вартьість яких визначена згідно висновку експерта № 5096-5103/17-21 від 07.09.2017 року, попрямував на велосипеді у сторону центрального автовокзалу м. Немирів де в подальшому заховав велосипед марки «Україна» моделі «33», вищеперераховані продукти харчування на узбіччі у хащах поблизу дороги М-12 сполученням «Стрій Тернопіль - Кіровоград - Знамянка», таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_4, майнової школи на загальну суму 1168 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 21.08.2017 року близько 13.00 год., перебуваючи неподалік домоволодіння по вул. Коцюбинського, 40 с. Вовчок Немирівського району Вінницької області побачив біля воріт указаного домогосподарства мопед марки «YAMAHA BWS» д.н.з. НОМЕР_1, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ДАП № 219247 зареєстрований за ОСОБА_5 та фактично перебуває у власності ОСОБА_3.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1, шляхом підбору ключа увімкнув блок запалення та використовуючи важіль кикстартера здійснив пуск двигуна вищевказаного транспортного засобу і направився в напрямку с. Грабівці Немирівського району Вінницької області де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4970/17-21 від 05.09.2017 року заподіяв ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 4486,53 гривень.

В предявленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні давали покази які давали на досудовому розслідуванні.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено предявлене обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні ним кримінальних правопорушень згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, письмовими доказами і наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_1.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вченено повторно, по ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом визнано вчинення злочину повторно та під час іспитового строку.

Обставини, які помякшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої важкості та тяжкий, особу обвинуваченого ОСОБА_1, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в період іспитового строку вчинив нові злочини, викрадене не повернув, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання передбачене санкціями ст.185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України. При призначенні остаточного покарання слід керуватися вимогами ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1,5 ст. 71 КК України та призначити за сукупністю злочинів і вироків, приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1806,50 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - мопед марки «YAMAHA BWS» д.н.з. НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ДАП № 219247 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3; 1,5 кг гречаної крупи, 1,5 л соняшникової олії, 1,5 кг пшоняної крупи підлягають поверненню ОСОБА_4; зелена футболка типу РОLО з написом "BURBERRY" - ОСОБА_1.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 23.08.2017 року на мопед марки «YAMAHA BWS» д.н.з. НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ДАП № 219247 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі;

- його ж визнати винним по ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання п"ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів п"ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2017 року і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання п"ять років шість місяців позбавлення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк покарання рахувати з 21 серпня 2017 року - дня затримання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 23.08.2017 року на мопед марки «YAMAHA BWS» д.н.з. НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ДАП № 219247 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 1806,50 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - мопед марки «YAMAHA BWS» д.н.з. НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ДАП № 219247 повернути потерпілому ОСОБА_3; 1,5 кг гречаної крупи, 1,5 л соняшникової олії, 1,5 кг пшоняної крупи повернути ОСОБА_4; зелену футболку типу РОLО з написом "BURBERRY" повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: