Ухвала суду № 71127239, 23.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61075/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Романчука Д.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікова Д.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12017000000001343, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікова Д.О., за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Колесником М.О., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво № 5124, адреса: АДРЕСА_1, а саме: до договору відступлення права вимоги від 14.08.2013 (зареєстрований в реєстрі № 2808), до документів, які стосувалися укладання вказаного договору - акт приймання-передавання БСПО по АДРЕСА_2, договору № 12-07/13.16 відступлення права вимоги частини боргу від 12.08.2013 на суму 12 млн. 692 тис. грн., інші додаткові угоди та додатки до договору, які є невід'ємними частинами, з можливістю вилучення в копіях завірених належним чином.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001343, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2006 між ЗАТ «МЖК «Оболонь» (код ЄРДПОУ 21618448) та ОСОБА_4 укладено договір інвестування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1 209,95 м2 із сплатою 100% суми інвестування в розмірі 7 575 000 грн. В указаному договорі ЗАТ «МЖК «Оболонь» виступає забудовником, а ОСОБА_4 - інвестором.

14.08.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказану будівлю, після чого ОСОБА_5 01.04.2014 вносить як одноособовий засновник майнові права на будівлю до статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка», вартість яких на той час становила 16 млн. грн.

При цьому, ОСОБА_5, виступивши поручителем за кредитом, наданим 19.12.2007 ПАТ «КБ «Експобанк», передає 100% статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка» у власність банку в рахунок погашення боргу, у зв'язку з чим втрачає майнові права на зазначену нерухомість. Директором ТОВ «ДП «Київміськдовідка» призначають представника банку ОСОБА_6

18.09.2014 між ТОВ «ДП «Київміськдовідка» в особі директора - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір Іпотеки, а 24.09.2014 - договір задоволення вимог Іпотекодержателя, згідно якого майнові права на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, перейшли до ОСОБА_7

07.11.2014 між ОСОБА_7 та ПП «Приват Інвест» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, в результаті чого ПП «Приват Інвест» набуває права власності на вказані майнові права.

Одночасно з цим, встановлено, що 13.04.2016 ОСОБА_5 з участю приватного нотаріуса ОСОБА_9 отримавши дублікат інвестиційного договору уклав із своєю дочкою ОСОБА_10 договір про відступлення права вимоги на цей же об'єкт нерухомості, а остання у свою чергу 21.04.2016 уклала ідентичний договір з ОСОБА_11, якою на підставі отриманих документів було оформлено право власності на вказану нежитлову будівлю.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво № 5124, адреса: АДРЕСА_1, яка посвідчила договір відступлення права вимоги на майнові права нежитлового приміщення БСПО (Блоку соціального побутового обслуговування) за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме до договору відступлення права вимоги від 14.08.2013 (зареєстрований в реєстрі № 2808), до документів, які стосувалися укладання вказаного договору - акт приймання-передавання БСПО по АДРЕСА_2 договору № 12-07/13.16 відступлення права вимоги частини боргу від 12.08.2013 на суму 12 млн. 692 тис. грн., інші додаткові угоди та додатки до договору, які є невід'ємними частинами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікова Д.О., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Колесником М.О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12017000000001343 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікову Д.О., слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, свідоцтво № 5124, адреса: АДРЕСА_1, а саме: до договору відступлення права вимоги від 14.08.2013 (зареєстрований в реєстрі № 2808), до документів, які стосувалися укладання вказаного договору - акт приймання-передавання БСПО по АДРЕСА_2, договору № 12-07/13.16 відступлення права вимоги частини боргу від 12.08.2013 на суму 12 млн. 692 тис. грн., інші додаткові угоди та додатки до договору, які є невід'ємними частинами.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О. Москаленко

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/61075/17-к

Примірник 2 та завірена копія - надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікову Д.О.

Виконавець: Москаленко К.О.

23.10.2017