Вирок № 71126845, 13.12.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/304/17

Справа№754/3250/17

В И Р О К

Іменем України

13 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

секретаря судового засідання Алексанян Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора Колбушкової К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бартосевича Б.В.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015р. приблизно в 11.50 годин ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем марки «FORD TRANSIT» д/зНОМЕР_1, рухаючись зі сторони с.Зазим'я в напрямку пр.Броварського по автодорозі сполученням «с.Зазим'я Броварського району Київської області - пр.Броварський м.Києва», грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.3, 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу під час обгону мотоблока з напівпричепом, у зв'язку з чим допустив зіткнення з вказаним мотоблоком під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, закритої травми хребта у вигляді перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця справа без зміщення.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 18.10.2015р. приблизно в 11.00 годин він рухався за кермом автомобіля марки «FORD TRANSIT» д/зНОМЕР_1 зі сторони с.Зазим'я в напрямку м.Києва зі швидкістю приблизно 60км/годину, за метрів 100 попереду в його напрямку руху він побачив мотоблок, який рухався по обочині, за метрів 5 попереду до його автомобіля мотоблок різко зробив рух на дорогу через наявність у нього попереду кущів, на що він на своєму автомобілі намагався уникнути зіткнення, зробивши рух лівіше, однак мотоблок зачепив лівою задньою частиною причепа праве переднє крило його автомобіля, після чого він відразу зупинився, підбіг до потерпілого, який лежав на дорозі, викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу, потерпілого забрали в лікарню, мотоблок в справному стані забрав син потерпілого, в лікарні перші два дні за рецептами лікаря він купував ліки на лікування потерпілого. Правил дорожнього руху він не порушував, зіткнення його автомобіля з задньою частиною причепа мотоблока відбулось з вини водія мотоблока.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 18.10.2015р. в денний час він за кермом мотоблоку рухався зі сторони с.Зазімья в напрямку міста Києва по дорозі, яка має по одній смузі руху в обох напрямках, мотоблок під його керуванням рухався праворуч проїзної частини, одне колесо мотоблока рухалось по обочині, а інше колесо рухалось по дорозі, він рухався прямо та напрямок руху не змінював, під час руху він відчув сильний удар ззаду в причеп мотоблока, від чого вилетів з мотоблоку та втратив свідомість, до тями він прийшов в автомобілі швидкої медичної допомоги, внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребра та хребця, внаслідок чого він три тижні лікувався в лікарні, після чого тривалий час лікувався вдома, в результаті даної ДТП йому були спричинені матеріальні збитки в зв'язку з повним пошкодженням мотоблоку та витратами на лікування, та моральні збитки в зв'язку з перенесеними ним внаслідок ДТП моральними стражданнями,

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 18.10.2015р. в денний час вона знаходилась в автомобілі «FORD TRANSIT» д/зНОМЕР_1, за кермом якого був її чоловік ОСОБА_1, який рухався по дорозі зі сторони с.Зазим'я в напрямку м.Києва зі швидкістю 50-60км/годину, попереду них на дорозі по узбіччю рухався мотоблок, який за 3-5 метрів перед ними різко рушив ліворуч на дорогу і здійснив зіткнення лівою частиною причепа позаду з правим крилом їх автомобіля, від чого мотоблок з причепом розвернуло, вони зупинились та викликали швидку медичну допомогу, потерпілого забрали в лікарню, де її чоловік купував ліки для потерпілого за рецептами лікарів, мотоблок, який був непошкоджений, з місця ДТП забрав син потерпілого,

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 18.10.2015р. перед в'їздом в с.Зазим'я він побачив дорожньо-транспортну пригоду та зупинився з'ясувати що сталося, на місці пригоди він побачив мотоблок, який стояв на дорозі, та причіп від мотоблоку, який стояв на обочині, причіп мав пошкодження правого заднього кута, також на місці ДТП знаходився автомобіль, який мав пошкодження правого переднього крила, вказані транспортні засоби стояли на одній смузі руху в напрямку від с.Зазім'я в сторону міста Києва, також на місці ДТП знаходився водій мотоблока, який лежав на землі, та ОСОБА_1, який викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2015р., згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги до с.Зазім'я, де розташовані автомобіль Форд Транзит, мотоблок «Форте» та причіп до нього,

- даними, які містяться в схемі місця ДТП від 18.10.2015р., в якій зафіксовано розташування автомобіля Форд д/зНОМЕР_1, мотоблоку та причепа після зіткнення на автодорозі с.Зазім'я - пр.Броварський,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 28.10.2015р., згідно якого оглядається ділянка місцевості на території подвір'я приватного будинку по АДРЕСА_2, де знаходиться мотоблок марки «Форте» з металевим причепом, який має сліди вм'ятин та подряпин на задній лівій частині, деформацію передньої частини, а також оглядається ділянка на дорозі по АДРЕСА_3, на якій знаходиться автомобіль Форд Транзит д/зНОМЕР_1, який має пошкодження передньої правої частини,

- даними, які містяться у висновку експерта №136/Е від 26.01.2016р.-18.03.2016р., згідно якого на момент звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою 18.10.2015р. мали місце ушкодження: садна правої половини чола, обличчя, забійна рана верхньої губи, різана рана правого стегна, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, закрита травма хребта у вигляді перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця справа без зміщення, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, які спричинені дією тупого предмету (ів), крім різаної рани, яка спричинена гострим предметом, могли утворитись в термін 18.10.2015р. при транспортній травмі, між отриманням яких та подіями транспортної травми від 18.10.2015р. є прямий причинно-наслідковий зв'язок,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.07.2016р. та схемі до нього, згідно якого ОСОБА_1 на місці ДТП на дорозі сполученням с.Зазім'я-пр.Броварський показав про обставини ДТП 18.10.2015р. приблизно в 11.45 годин, згідно яких під час руху на автомобілі Форд Транзит д/зНОМЕР_1, за кермом якого був він, за метрів 15 до його автомобіля мотоблок, який рухався попереду по узбіччю дороги в попутньому напрямку, почав зміщення ліворуч, в зв'язку з чим він застосував екстрене гальмування, однак здійснив зіткнення із задньою частиною мотоблока, після чого ОСОБА_1 встановив свій автомобіль та мотоблок у відповідне положення до зіткнення та в момент зіткнення, та були здійснені відповідні заміри,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.07.2016р. та схемі до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 на місці ДТП на дорозі сполученням с.Зазім'я -пр.Броварський показав про обставини ДТП 18.10.2015р. приблизно в 11.45 годин, згідно яких він рухався за кермом мотоблоку з причепом по дорозі в напрямку від с.Зазім'я до пр.Броварського в м.Києві, рухався прямо та напрямок руху не змінював, в якийсь момент відчув удар в задню частину мотоблоку, як дізнався згодом - удар від автомобіля Форд Транзит, після чого ОСОБА_3 встановив свій мотоблок у відповідне положення під час керування в момент зіткнення, та були здійснені відповідні заміри,

- даними, які містяться у висновку експерта №571ат від 20.09.2016р., згідно якого: за версією водія ОСОБА_1 - в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 13.1, 13.3 ПДР України, водій мотоблока «Форте» ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 10.1 ПДР України, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.13.1, 13.3 ПДР України, в діях водія мотоблоку «Форте» ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 ПДР України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоблоком «Форте» шляхом виконання вимог пунктів 13.1, 13.3 ПДР України, водій мотоблоку «Форте» ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Форд Транзит д/зНОМЕР_1 шляхом виконання вимог пункту 10.1 ПДР України, тому в причинному зв'язку перебувають невідповідності водіїв ОСОБА_1 вимогам пунктів 13.1, 13.3 ПДР України та ОСОБА_3 вимогам пункту 10.1 ПДР України; за версією водія ОСОБА_3 - в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 ПДР України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення з мотоблоком «Форте» шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР України, в його діях з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України, тому причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність його дій вимогам пункту 12.3 ПДР України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що під час руху за кермом автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 на дорозі від с.Зазім'я до пр.Броварського він правил дорожнього руху не порушував та вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР з боку водія мотоблоку ОСОБА_3, спростовуються сукупністю вищевказаних доказів, зокрема даними, які містяться у висновку експерта №571ат від 20.09.2016р., згідно якого за версією водія ОСОБА_1, яка була покладена в основу обвинувачення, в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 13.1, 13.3 ПДР України, порушення яких з його боку перебувають в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7, який проводив дослідження та складав вказаний висновок експерта №571ат від 20.09.2016р., показав про перевірку ним в ході дослідження всіх даних, які містились в показаннях учасників ДТП, свідків, протоколах слідчих експериментів, наданих йому на дослідження, яких було достатньо для проведення експертизи для зроблення висновків.

При цьому, дослідження обставин ДТП було проведено експертом ОСОБА_7 за версіями обох водіїв - учасників ДТП, і в обох випадках було встановлено порушення правил дорожнього руху, яке перебуває в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, з боку водія автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 ОСОБА_1

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_1 про невизнання ним вини в даній дорожньо-транспортній пригоді суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі, уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення., оскільки оцінюючи досліджені по справі докази суд виходить з сукупності всіх обставин справи та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про порушення ним правил безпеки дорожнього руху при керування ним транспортним засобом, що спричинило наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на недопустимість доказів, які були досліджені судом, з підстави невідкриття йому вказаних матеріалів, не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.03.2017р., ОСОБА_1 та його захисники письмово підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування таких матеріалів, як і передбачено ст.290 КПК України, тому зі всіма дослідженими судом доказами ОСОБА_1 був ознайомлений.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утримання чотирьох малолітніх дітей, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого щодо міри покарання.

Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Крім того,враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1100,50грн. - вартість проведеної автотехнічної експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 13200грн., яка складається з вартості пошкодженого мотоблоку в сумі 12500грн. та вартості медикаментів на лікування в сумі 700грн., та моральної шкоди в сумі 51200грн., підлягає задоволенню частково відповідно до доведеності підстав та розміру позову, виходячи з наступного.

Понесення потерпілим ОСОБА_3 витрат на медикаментозні засоби в сумі 700грн., підтверджені даними, які містяться у фіскальному чеку від 26.10.2015р., тому вказані витрати підлягають стягненню.

Понесення потерпілим ОСОБА_3 збитків щодо повного пошкодження внаслідок ДТП мотоблоку в сумі 12500грн. не було встановлено в ході судового розгляду.

Так, дані, які містяться в товарному чеку №345 від 22.08.2012р., згідно якого вартість мотоблоку «Форте» становить 12360грн., відвалу для плуга - 140грн., що складає 12.500грн., підтверджують вартість мотоблоку «Форте» з відвалом для плуга на час його придбання 22.08.2012р.

З даних, які містяться в протоколі огляду місця події від 28.10.2015р., вбачається про відсутність пошкоджень на мотоблоку марки «Форте», пошкодження були виявлені на металевому причепі до мотоблоку у вигляді слідів вм'ятин та подряпин на задній лівій частині, деформації передньої частини.

Враховуючи, що пошкодження мотоблоку внаслідок ДТП, матеріальні збитки про що просить стягнути потерпілий, не було доведено в ході судового розгляду, в цій частині цивільний позов не може бути задоволений.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_3 моральної шкоди суд враховує ступінь спричиненого потерпілому фізичного болю, характер і обсяг страждань, яких він зазнав у зв'язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає співрозмірним його моральним стражданням розмір моральної шкоди в сумі 51200грн., та вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди обґрунтованим на вказану суму, розмір якої був визначений висновком соціально-психологічного дослідження №07-03-17 від 07.03.2017р., згідно якого вказаний розмір завданої моральної шкоди внаслідок ДТП, що трапилась 18.10.2015р.за участю автомобіля Форд Транзит д/зНОМЕР_1 та через її наслідки був рекомендований для застосування суду як розумний та справедливий з урахуванням індивідуальних психічних особливостей ОСОБА_3, в сукупності його соціального оточення, моральних цінностей та судової практики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1100,50грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 700грн. у відшкодування матеріальних збитків, 51200грн. у відшкодування моральних збитків, а всього стягнути 51900грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: