Ухвала суду № 71126567, 12.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/737/17 Справа № 711/10003/17 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. від 10.10.2017 у кримінальному провадженні № 42015000000001998 про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и л а :

14.11.2017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника Генерального прокурора Столярчука Ю.В. від 10.10.2017 у кримінальному провадженні № 42015000000001998.

Дана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7

До початку апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід всьому складу колегії суддів з тих підстав, що розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі пяти професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше семи років.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід суддям Бибі Ю.В., Дмитренку М.І. та Іваненку І.В. до задоволення не підлягає.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, крім випадків, передбачених ч. 9 даної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017, головуючим суддею (суддею-доповідачем) по розгляду даного провадження визначено ОСОБА_2, до складу колегії суддів увійшли судді Іваненко І.В. та Дмитренко М.І.

З огляду на те, що судді Биба Ю.В., Дмитренко М.І. та Іваненко І.В. уповноважені на розгляд даного кримінального провадження, а адвокатом ОСОБА_7 не наведено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, то заявлений відвід до задоволення не належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений суддям Бибі Юрію Володимировичу, Дмитренку Миколі Івановичу та Іваненку Ігорю Володимировичу залишити без задоволення.

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в попередньому складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :