Ухвала суду № 71126454, 21.12.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1907/17

1-кп/705/379/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю: прокурора Бурлаки В.П.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобовязання, виходячи з того, що він знаходиться на диспансерному обліку в Уманській міській лікарні як ВІЛ інфікований, як активний наркоман з 14-15 річним стажем та потребує лікування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 з питанням яким захворюванням він страждає і якого лікування потребує і чи може утримуватись в закладах закритого типу, тобто в СІЗО м. Черкаси.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти заявленого клопотання та вказала, що згідно Закону України «Про попереднє увязнення» питання, підняті в клопотанні захисника вирішуються адміністрацією установи, де утримується обвинувачений з травня 2017 року.Крім того, КПК України не передбачено вирішення вказаних питань судом. Вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати на теперішній час, а інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Суддя К.Г. Ребрина