Ухвала суду № 71125887, 20.12.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2119/17

номер провадження 2/695/1243/17

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю секретаря – Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені. Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У ході розгляду вказаної справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову позивача від позовних вимог у зв’язку із сплатою відповідачем грошових коштів в добровільному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки подана до суду відповідно до норм чинного законодавства та відповідає інтересам позивача, сама заява ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а закриття провадження у справі не порушить прав та законних інтересів сторін та інших осіб.

Окрім того повноваження представника позивача перевірені судом та стверджуються довіреністю від 09.03.2017 року, який на підставі наказу Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.03.2017 року №120 здійснює представництво інтересів позивача в суді.

Таким чином суд, враховуючи вказане вище, а також дослідивши підстави, що спонукали представника позивача подати заяву про відмову від позову приходить до висновку, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім того суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 49, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В.