Ухвала суду № 71125074, 26.01.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/46/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення ревізії

26 січня 2017 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., за участю секретаря Кулинченко О.А., прокурора Політун І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотання про надання дозволу на проведення працівниками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності на предмет виконання укладання та договору поставки обладнання № 207/кп від 19 грудня 2016 року Комунальним підприємством «Техкомунбуд».

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017171260000019 від 24 січня 2017 року розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, виникла обґрунтована необхідність проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності на предмет укладання та виконання договору поставки обладнання № 207/кп від 19 грудня 2016 року комунальним підприємством «Техкомунбуд», з метою зясування можливого розміру збитків заподіяних державі протиправними діями працівників вказаного підприємства.

Заслухавши пояснення прокурора, яка клопотання підтримала з мотивів зазначених у ньому та наголошувала на неможливості встановлення істини у кримінальному провадженні іншим чином, вивчивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 січня 2017 року за наслідками самостійного виявлення кримінального правопорушення прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017171260000019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364-1 КК України внесені відомості щодо порушень допущених при укладанні та виконанні договору поставки обладнання № 207/кп від 19 грудня 2016 року комунальним підприємством «Техкомунбуд» (а.с.3).

Зокрема з матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2016 року між комунальним підприємством «Техкомунбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВТК «Альтернатива» укладено договір № 207/кп на постачання екскаваційного обладнання «Борекс-2106» на загальну суму 485700 грн. (а.с.7-8).

Того ж дня предмет договору за актом приймання-передачі товару від 19 грудня 2016 року передано замовнику КП «Техкомунбуд» (а.с.9).

Грошові кошти за договором в сумі 485700 грн. перераховані постачальнику 23 грудня 2016 року, що підтверджується випискою Управлінні Державної казначейської служби України у Шишацькому районі Полтавської області від 03 січня 2016 року (а.с.13-14).

19 грудня 2016 року між КП «Техкомунбуд» та ТОВ ВТК «Альтернатива» укладено договір відповідального зберігання № 7/16 на підставі якого за актом приймання-передачі № 1 від 19 грудня 2016 року придбане обладнання передано на відповідальне зберігання підприємству, що здійснило його постачання за попереднім договором ТОВ ВТК «Альтернатива» (а.с. 10-11).

Згідно акту перевірки фактичної наявності цінностей від 24 січня 2017 року, складеного провідним держаним аудитором Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_2, встановлено, що екскаваційне обладнання «Борекс-2106» вартістю 485700 грн. на базі Комунального підприємства «Техкомунбуд» відсутнє (а.с.4).

З метою зясування можливого розміру збитків заподіяних державі працівниками Комунального підприємства «Техкомунбуд», засновником якого є Шишацька селищна рада, під час укладання та виконання вищевказаних господарських договорів виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної ревізії з даного питання силами Держаудитслужби.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Одним зі шляхів збирання доказів сторонами кримінального провадження є витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб висновків ревізій та актів перевірок.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» ревізія є формою здійснення органом державного фінансового контролю інспектування, яке полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 11 вищевказаного Закону позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності вичерпного переліку певних обставин, в тому числі у разі надходження доручення щодо проведення ревізій від органів прокуратури, Національної поліції, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що позапланові ревізії органами державного фінансового контролю можуть здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 84, 93, 110, 159-164, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення спеціалістами Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області позапланової виїзної документальної ревізії в Комунальному підприємстві «Техкомунбуд» (38000, Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Корніліча, 5 кім. 9, код ЄДРПОУ 40210835) в частині укладення та виконання договору поставки № 207/кп від 19 грудня 2106 року та вчинених на його підставі правочинів за період з грудня 2016 року по січень-лютий 2017 року, тривалістю 15 робочих днів (з розрахунку 5-ти денного робочого тижня), в період з 31 січня по 20 лютого 2017 року включно.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

- фактичне виконання договору поставки № 207/кп від 19 грудня 2016 року посадовими особами Комунального підприємства «Техкомунбуд» в частині правомірності перерахування коштів та фактичного отримання предмету закупівлі;

- повнота та законність відображення в документах первинного бухгалтерського обліку придбаного Комунальним підприємством «Техкомунбуд» за договором товару;

- підтвердження фактичного постачання предмету закупівлі за вищевказаним договором;

- чи завдано в наслідок договірної діяльності з ТОВ ВТК «Альтернатива» збитки Комунальному підприємству «Техкомунбуд»? Якщо так, то на яку суму?;

- дії якої посадової особи призвели до збитків?;

- фактичний розмір збитку нанесений діями посадових осіб Комунального підприємства «Техкомунбуд»;

- провести зустрічну звірку з Товариством з обмеженою відповідальністю ВТК «Альтернатива» щодо укладання та виконання договору поставки № 207/кп від 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Сиволап