Ухвала суду № 71124985, 21.12.2017, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року справа № 542/149/17

2/542/284/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області, ТОВ «Євробудсервіс» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.17).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.05.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №623, виданого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 533991,10 грн. - постанову державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5С про відкриття виконавчого провадження номер ВП 51270820 від 2.06.2016 р. та відповідно постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.04.2017 по виконавчому провадженню № 51270820, який оскаржується боржником ОСОБА_1 у судовому порядку до вирішення справи по суті.

30.11.2017 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в даному випадку позовна вимога про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 від 26.05.2016 року на забезпечення якої була винесена ухвала про забезпечення позову в даній цивільній справі, була вилучена з предмету позову самим позивачем на підставі поданої заяви про зміну предмету позову. Крім цього рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4В про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлено, що станом на час вчинення виконавчого напису сума боргу була безспірною, про що свідчили подані нотаріусу та оформлені у встановленому порядку документи, нотаріус вчинив виконавчий напис правомірно , відповідно до вимог діючого законодавства, підстави для визнання його таким , що не підлягає виконанню , відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву .

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечують, надавши письмові заперечення.

Дослідивши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Провівши системний аналіз зазначених правових норм суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову є передчасною і потреба в забезпеченні позову не відпала.

В судовому засіданні відповідач не довела чому застосовані заходи забезпечення позову є недоцільними і чому їх слід скасувати

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8