Ухвала суду № 71123937, 21.12.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1021/17

Провадження №1-кс/377/156/17

21 грудня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

начальника СВ Славутицького ВП ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12015130490000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був повідомлений, однак у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення начальника СВ Славутицького ВП, зясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 30.03.2015 року невідомий чоловік на імя ОСОБА_2, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_3.

03 квітня 2015 року відомості за цим фактом внесені Міловським РВ ГУМВС України в Луганській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130490000078.

13 жовтня 2017 року постановою заступника начальника Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділенням Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області. Так, 28.03.2015 року на сайті «Ria.com» потерпіла ОСОБА_3 побачила оголошення про продаж ноутбуку «Аsus x553ma» вартістю 3000 гривень із зазначенням номеру мобільного телефону продавця на імя ОСОБА_2. З вказаним чоловіком по телефону вона домовилась про всі умови купівлі-продажу зазначеного ноутбуку, які її влаштували. 30 березня 2015 року о 10 годині 16 хвилин вона перерахувала грошові кошти в сумі 3000 гривень на рахунок продавця на картку ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № 4149 4378 3853 9805 на імя ОСОБА_2, проте ноутбук від продавця так і не отримала.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні начальник СВ Славутицького ВП пояснив, що іншим шляхом встановити особу, яка вчинила злочин, осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення неможливо, оскільки проведеними слідчими діями не вдалося встановити особи, яка причетна до вчинення цього злочину.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами начальника СВ Славутицького ВП про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин злочину як особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією щодо обставин його вчинення, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4, начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_1, слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, і знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та надати можливість вилучити речі і документи, що становлять банківську таємницю, а саме містять інформацію про: блокування карткового рахунку № 4149 4378 3853 9805, відкритого на імя ОСОБА_2 протягом часу користування ним вказаною особою, матеріали внутрішньої (службової) перевірки факту блокування вказаного карткового рахунку протягом часу користування ним зазначеною особою, про дату закриття вказаного карткового рахунку, якщо його було закрито.

Зобовязати службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, та виготовити на паперовому та електронному носіях копії документів з наступними відомостями:

- про блокування карткового рахунку № 4149 4378 3853 9805, відкритого на імя ОСОБА_2, протягом часу користування ним;

- матеріалів про внутрішню (службову) перевірку факту блокування карткового рахунку № 4149 4378 3853 9805, відкритого на імя ОСОБА_2, протягом часу користування ним;

- про дату закриття карткового рахунку № 4149 4378 3853 9805, якщо його було закрито.

Встановити строк дії цієї ухвали по 21 січня 2018 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька