Рішення № 7112123, 26.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2009 Справа № 2/214-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", смт.Зеленівка м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 68400,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сапіга В.В., довіреність від 20.09.2008р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на умовах договірних відносин сторін за отриманий товар (консервовані продукти харчування).

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази і матеріали справи. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що у період 2006-2008 років ПП ОСОБА_1 отримав у підприємства продукцію на загальну суму 174142,10 грн., за яку розрахувався частково та здійснив взаємозалік у розмірі 158303,72 грн., і на даний час має заборгованість 49151,40 грн., на яку позивач нарахував для стягнення 5451,09 грн. пені, 11648,82 грн. втрат від інфляції, 2149,41 грн. - 3% річних.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що позивач своєчасно направив ПП ОСОБА_1 копію позовної заяви, а судом належним чином виконані всі процесуальні дії направлені на розгляд позову ТзОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" та забезпечення прав усіх учасників судового процесу.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 26.11.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23.11.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" (далі - позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений договір № 16 на поставку товару (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу Товар, а відпові дач зобов'язався сплачувати за поставлений товар.

Згідно п.3.5. Договору відповідач зобов'язався сплачувати за поставлений товар позивачу протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару на розрахунковий рахунок позивача.

Починаючи з листопада 2006р. по березень 2008р. позивач поставив відповідачу продукцію (соки, паста томатна, огірки консервовані) на загальну суму 174142,10 грн., що підтверджуються видатковими накладними № РН-000042 від 23 листопада 2006р., № РН-000046 від 28 листопада 2006р., № РН-000074 від 11 грудня 2006р., № РН-000110 від 21 грудня 2006р., № РН-0000029 від 22 січня 2007р., № РН-0000052 від 05 лютого 2007р., № РН-0000436 від 25 квітня 2007р., № РН-0000443 від 26 квітня 2007р., № РН-0000482 від 28 квітня 2007р., № РН-0000520 від 11 тра вня 2007р., № РН-0000536 від 15 травня 2007р., № РН-0000535 від 15 травня 2007р., № РН-0000629 від 07 червня 2007р., № РН-0000682 від 18 червня 2007р., № РН-0000824 від 19 липня 2007р. № РН-0000895 від 10 серпня 2007р., № РН-0000900 від 30 серпня 2007р., № РН-0001031 від 14 вересня 2007р., № РН-0001117 від 01 жовтня 2007р., № РН-0001147 від 08 жов тня 2007р., № РН-0001334 від 23 листопада 2007р., № РН-0001432 від 13 грудня 2007р., № РН-0000226 від 07 березня 2008р.

За отриманий товар по Договору відповідач розрахувався з позивачем частково та здійснив взаємозалік, перерахувавши лише 158303,72 грн., таким чином станом на 01.09.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 49151,40 грн.

23.09.2009р. позивач направив відповідачу претензії (вих.№ 1/23-09) з пропозицією сплатити суму заборгованості за поставлений товар, але - відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар та відповіді на претензію не надав.

Згідно п.5.2. Договору, у випадку невиконання умов оплати за уставлений товар, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу. Сума пеня, яка підлягає оплаті Відповідачем складає 5451,09 грн.

Крім того, ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого Індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість з урахуванням індексу інфляції, що складає 11648,82 грн. (Додаток № 1 до позовної заяви), а також 3 % річних 2149,41 грн.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'я зання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позивач вимоги договору виконав належним чином, а відповідач всупереч вищезазначених нормам господарського та цивільного законодавства свої договірні зобов'язання не виконував, сплатив лише частково.

Відповідно до ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Виходячи з положень ст.193 ГК України, кожна сторона господарських зобов'язань повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарського інтересу. А порушення зобов'язань відповідачем є підставою для застосування господарських санкцій, які передбачені ГК України ст.ст.216-218 які гарантують захист прав і законних інтересів організацій, в тому числі і відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих в наслідок правопорушення. Ці господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, у даному випадку за ініціативою позивача.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ТзОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Суми нарахованих до стягнення основного боргу - 49151,40 грн., 5451,09 грн. пені, 11648,82 грн. втрат від інфляції, 2149,41 грн. - 3% річних судом перевірені, методика їх нарахування та результати цих підрахунків визнаються правильними. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача - ПП ОСОБА_1, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р.НОМЕР_2 ХФ КБ "Укрсиббанк" МФО 351005 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", 73481 м.Херсон, смт.Зеленівка вул.Лесі Українки, 4, код ЄДРПОУ 33824405, р/р.26003870954231 Одеська обласна філія "Укрсоцбанк" МФО 328016 - 49151,40 грн. (сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна грн. 40 коп.) основного боргу, 5451,09 грн. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна грн. 09 коп.) пені, 11648,82 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок вісім грн. 82 коп.) інфляційних збитків, 2149,41 грн. (дві тисячі сто сорок дев'ять грн. 41 коп.) 3% річних, 684,01 грн. (шістсот вісімдесят чотири грн. 01 коп.) сплати державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.12.2009 року