Ухвала суду № 71120748, 11.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/3014/2017

Справа №359/9870/17

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зняти арешт з наступного нерухомого майна:

-домоволодіння, розташованого в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Кравченко, 56, яке належить йому на праві приватної власності, накладений 05 липня 2011 року постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АРК;

-земельної ділянки площею 0,129 га, яка розташована в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Кравченко, 56, яка належить йому на праві приватної власності, накладений 29 липня 2011 року постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АРК.

Як розяснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.1 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановами начальника 2-го відділення слідчого відділу Головного управління СБ України в АРК від 05 липня 2011 року та від 29 липня 2011 року.

Відповідно до прикінцевих положень КПК України, в редакції 2012 року, кодекс набув чинності 20 листопада 2012 року.

Відтак, порядок скасування арешту передбачений ст.174 та ст.539 КПК України не поширюється на арешти, накладені вказаними постановами.

Питання про арешт на майно, накладений в рамках кримінального провадження, порушеного до набрання чинності КПК України, в редакції 2012 року, і на даний час не направленого до суду, вирішується слідчим (ч.4 ст.126 КПК України 1960 року).

Зважаючи на викладене, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках такого провадження, а оцінка відповідності дій слідчого при проведенні слідчих дій, зокрема законності накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства. Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання (навіть й про відмову у задоволенні позову), оскільки таке рішення передбачає оцінку питань поза межами компетенції суду в рамках цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на це, судовий збір, сплачений у розмірі 640 гривень, підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі вкладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210, п.4 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим про зняття арешту з нерухомого майна, відмовити.

Зобовязати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень відповідно до квитанції №0.0.911347926.1 від 08 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський