Вирок № 71120740, 20.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8567/16-к

Провадження № 1-кп/359/86/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Саєнко І.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за провадження №4015000000001587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року, що надійшло з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого тренером в ФОП ОСОБА_3Г, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, відповідно до Указу Президента України від 21.05.1994 №244/94 «Про заходи щодо ринкових перетворень в галузі електроенергетики України» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.11.1994 №816р, наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 17.03.1995 №49 на базі Зміївської, Вуглегірської та Трипільської ТЕС створене Державне підприємство «Центренерго», правонаступником якого надалі стало Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі ПАТ «Центренерго»).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №398 у звязку з ліквідацією НАК «Енергетична компанія України» державний пакет акцій ПАТ «Центренерго» в кількості 289205117 акцій номінальною вартістю 1,3 грн кожна в розмірі 78,29відсотків передано Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

З урахуванням положень ст.1 Закону України «Про електроенергетику» ПАТ «Центренерго» є енергогенеруючою компанією, теплоелектростанції якої є складовими обєднаної енергетичної системи України, та ліцензована діяльність якої регулюється шляхом затвердження національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

З огляду на викладене ПАТ «Центренерго» є юридичною особою публічного права та державним підприємством, що перебуває у віданні Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Наказом виконуючого обовязки генерального директора ПАТ «Центренерго» від 03.03.2014 № 15-к ОСОБА_4 призначено на посаду директора з матеріально-технічного постачання цього Товариства.

Надалі, наказом від 12.03.2014 № 33-к ОСОБА_4 переведено на посаду директора комерційного, а згідно із наказом від 06.11.2014 № 174-К ОСОБА_4 приступив до виконання обовязків виконуючого обовязки генерального директора ПАТ «Центренерго».

Таким чином, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У той же час наказом виконуючого обовязки генерального директора ПАТ «Центренерго» від 09.04.2014 №62-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора комерційного, а наказом від 20.10.2014 №167-К він переведений на посаду заступника директора комерційного з матеріально-технічного постачання.

Відповідно до п. 1.2 Посадової інструкції заступника директора комерційного з матеріально-технічного постачання, затвердженої 27.06.2014 в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго», заступник директора комерційного з матеріально-технічного постачання належить до професійної групи «Керівники», згідно із п. 1.5 цієї Посадової інструкції здійснює загальне керівництво відділом матеріально-технічного постачання, тендерним відділом, відділом планування та аналізу матеріально-технічного постачання, під час якого згідно із розділом 2 Посадової інструкції виконує такі завдання та обовязки:

-здійснює керівництво фінансово-господарською діяльністю Товариства у сфері матеріально-технічного забезпечення, зберігання сировини, транспортного забезпечення відокремлених підрозділів Товариства;

-забезпечує ефективне та цільове використання матеріальних і фінансових ресурсів, зниження їх витрат, прискорення обороту обігових коштів;

-планує та організовує своєчасне забезпечення апарату управління та відокремлених підрозділів Товариства матеріально-технічними ресурсами, їх транспортування та проведення розрахунку за них;

-вживає заходів щодо належного та своєчасного укладення договорів з постачальниками і споживачами сировини та продукції, розширення господарських завязків, забезпечує виконання договірних зобовязань з поставок продукції;

-контролює додержання дисципліни під час виконання завдань і зобовязання з поставок продукції і їх відповідність господарським договорам, вивчає ринкову конюнктуру на товари, які закуповуються та/або реалізовуються Товариством;

-організовує роботу складського господарства, створює умови для належного зберігання матеріальних ресурсів та іншої продукції;

-координує діяльність апарату управління та відокремлених підрозділів Товариства у сфері закупівель товарів, робіт і послуг;

-організовує проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг в апараті управління Товариства та контролює їх проведення у відокремлених підрозділах Товариства відповідно до вимог законодавства стосовно державних закупівель;

-забезпечує додержання законності, зміцнення договірної та фінансової дисципліни;

-за дорученням Генерального директора представляє інтереси Товариства перед іншими підприємствами, установами, організаціями, вчиняє правочини з питань, що відносяться до його компетенції.

Займаючи посаду заступника директора комерційного з матеріально-технічного постачання ПАТ «Центренерго», ОСОБА_1 постійно обіймає на державному підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, а тому відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Після призначення на посаду заступника директора комерційного ПАТ «Центренерго» ОСОБА_1 протягом червня-серпня 2014 року у невстановленому слідством місці досягнуто змови із директором ТОВ «Спеценергомонтаж», матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та представником ТОВ «Востокенергоремонт», матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, які мали договірні господарські відносини із ПАТ «Центренерго», на одержання неправомірної вигоди за сприяння у прискоренні перерахування коштів на рахунки цих підприємств за виконані роботи.

За досягнутою злочинною домовленістю між ОСОБА_1 та вказаними особами, керівники підприємств, які мають договірні відносини із ПАТ «Центренерго», повинні передавати йому певний визначений відсоток від суми грошових коштів, що перераховувалися на банківські рахунки контрагентів ПАТ «Центренерго», за сприяння у своєчасній оплаті коштів за виконаних робіт. У свою чергу, маючи тісні дружні відносини із директором комерційним ПАТ «Центренерго» ОСОБА_4, ОСОБА_1 пообіцяв вплинути на останнього та забезпечити позачергове візування ОСОБА_4 платіжних доручень ПАТ «Центренерго» на перерахування коштів на рахунки ТОВ «Спеценергомонтаж» і ТОВ «Востокенергоремонт». За вчинення таких дій директор ТОВ «Спеценергомонтаж», матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, пообіцяв ОСОБА_1 неправомірну винагороду у розмірі 15 відсотків від перерахованої суми, а головний інженер ТОВ «Востокенергоремонт», матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, - 17,5 відсотків.

Отримавши згоду від осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на реалізацію такого злочинного плану, з метою прикриття своїх незаконних дій та надання їм завуальованого характеру, ОСОБА_1 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5, якому запропонував за визначену плату організувати схему протиправного переведення безготівкових коштів у готівку, забезпечити їх збирання та подальшу передачу ОСОБА_1

У свою чергу, ОСОБА_5, не будучи в повній мірі обізнаним із злочинним планом ОСОБА_1 щодо одержання неправомірної вигоди та оцінюючи свою роль лише як організатора процесу переведення безготівкових коштів у готівку, маючи відповідні звязки із субєктами тіньового сектору економіки у м. Харкові та м. Одесі, погодився на пропозицію ОСОБА_1 і підшукав вже зареєстроване фіктивне підприємство ТОВ «Секвойя-СК», а також організував створення нового фіктивного підприємства ТОВ «Констракшн-Лайн», через банківські рахунки яких надалі повинні перераховуватися грошові кошти для їх подальшого переведення в готівку.

Дізнавшись від ОСОБА_5 про те, що він готовий організувати переведення безготівкових коштів в готівку через фіктивні підприємства - ТОВ «Констракшн-Лайн» та ТОВ «Секвойя-СК», ОСОБА_1 повідомив йому, що переводити в готівку необхідно безготівкові кошти, які будуть перераховані контрагентам ПАТ «Центренерго», серед яких ТОВ «Спеценергомонтаж», ТОВ «Востокенергоремонт» та інші.

У свою чергу, володіючи інформацією про наявність грошових коштів на банківських рахунках ПАТ «Центренерго», реалізуючи свої наміри направлені на одержання неправомірної вигоди за пропозицію вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_1 протягом вересня-листопада 2014 року, перебуваючи у приміщенні ПАТ «Центренерго» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, маючі тісні дружні відносини із директором комерційним ПАТ «Центренерго» ОСОБА_4, який згідно із посадовою інструкцією директора комерційного, затвердженої в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго» 18.03.2014, був уповноважений візувати, а з 06.11.2014 мав право першого підпису банківських документів ПАТ «Центренерго», неодноразово звертався до нього із проханням прискорити або позачергово підписати платіжні доручення на перерахування коштів саме на рахунки ТОВ «Спеценергомонтаж», ТОВ «Востокенергоремонт» та інших.

Так, 13.11.2014, зважаючи на прохання ОСОБА_1, але не будучи обізнаним про його злочинні наміри, ОСОБА_4 підписав платіжне доручення на перерахування коштів ПАТ «Центренерго» на банківський рахунок ТОВ «Спеценергомонтаж» №26009011317005 в АТ «УкрСибБанк» в сумі 2799472,82 грн., а 17.11.2014 платіжне доручення на перерахування коштів в сумі 21919 грн.

Окрім того, 13.11.2014, зважаючи на прохання ОСОБА_1, але не будучи обізнаним про його злочинні наміри, ОСОБА_4 підписав платіжне доручення на перерахування коштів ПАТ «Центренерго» на банківський рахунок ТОВ «Востокенергоремонт» № 260081118646 в ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» в сумі 1118 392,21 грн., а 17.11.2014 платіжне доручення на перерахування коштів в сумі 1 300 531,91 грн.

Одночасно за домовленістю між ОСОБА_1 та директором ТОВ «Спеценергомонтаж», матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 13.11.2014 року із банківського рахунку ТОВ «Спеценергомонтаж» №26009011317005 в АТ «УкрСибБанк» на банківський рахунок ТОВ «Констракшн-Лайн» № 26006173921 в АТ «Марфін Банк» перераховано грошові кошти в сумі 2030400 грн., які через подальші банківські операції ОСОБА_5 переведені в готівку.

Окрім того, за домовленістю між ОСОБА_1 і головним інженером ТОВ «Востокенергоремонт», матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 18.11.2014 року із банківського рахунку ТОВ «Востокенергоремонт» № 260081118646 в ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» на банківський рахунок ТОВ «Констракшн-Лайн» №26006173921 в АТ «Марфін Банк» перераховано грошові кошти в сумі 252 882 грн., а 19.11.2014 213890 грн., які через подальші банківські операції ОСОБА_5 переведені в готівку.

При цьому ОСОБА_5 від перерахованої ПАТ «Центренерго» суми на ТОВ «Спеценергомонтаж» відраховував 15, а від суми перерахованої на ТОВ «Востокенергоремонт» - 17,5 відсотків (попередньо погоджуючи це із ОСОБА_1В.) і таким чином визначав розмір коштів, які необхідно перевести в готівку.

Отримані готівкові кошти ОСОБА_5 акумулював у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_1, для подальшої їх передачі ОСОБА_1 Станом на 19.11.2014 року ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_1 від директора ТОВ «Спеценергомонтаж», особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і головного інженера ТОВ «Востокенергоремонт», особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зібрано готівкові кошти загальною сумою 778 635 гривні.

Після цього, 19.11.2014 ОСОБА_5 на власному автомобілі перевіз зазначену суму готівкових коштів та цього ж дня біля 13 години у заздалегідь обумовленому із ОСОБА_1 місці, на території автозаправки «ОККО», розташованої на 46 км автодороги Київ-Харків у с. Іванків Бориспільського району Київської області, передав їх водію ПАТ «Центренерго» ОСОБА_7, який прибув на вказане місце за вказівкою ОСОБА_1

Надалі вказані грошові кошти у сумі 778635 гривень, що є предметом неправомірної вигоди, одержаної ОСОБА_1 за здійснення впливу на виконуючого обовязки генерального директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_4 за прийняття рішення про перерахування коштів товариства на користь ТОВ «Спеценергомонтаж» і ТОВ «Востокенергоремонт», виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора і захисника, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, часу скоєння злочину, мети вчинених діянь, розмір одержаної неправомірної вигоди тощо).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Також додав, що вчинення кримінального правопорушення сталося у звязку з необхідністю матеріальних витрат для лікування батьків, та у звязку з переселенням із зони проведення антитерористичної операції на сході Україні. На момент розгляду справи в суді, просив врахувати, що він навчається та здобуває другу вищу освіту, змінив ставлення до скоєного та засуджує свої дії.

Щодо обставин скоєного правопорушення, суду повідомив, що дійсно він займав в листопаді 2014 року посаду заступника директора ПАТ «Центренерго» комерційного з матеріально-технічного постачання. З цього приводу, йому стало відомо про наявність організацій та підприємств, які здійснювали постачання товариству сировини для виготовлення енергії, за яку ПАТ «Центренерго» не розрахувалось раніше. З цього приводу, зважаючи на наявність такої заборгованості у підприємства перед підприємствами, серед яких були ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «Востокенергоремонт», він прийняв рішення в своїх інтересах посприяти у виплаті такої заборгованості, що і було зроблено. З цього приводу він повідомив ОСОБА_5, своєму знайомому, який не працював у цій сфері, про можливість вчинення таких дій за відповідну подяку у вигляді відсотків, що і в подальшому було зроблено. Відповідні кошти за його проханням перед керівником установи, були виплачені указаним підприємствам, а в подальшому ОСОБА_8 через його водія були передані відповідні кошти, що вподальшому і були вилучені працівниками правоохоронного органу. При цьому, наголосив, що кошти отримував він сам у своїй цілях, та не погоджував такі дії з директором підприємства чи керівництвом ПАТ «Центренерго».

Зазначив, що розумів значення своїх дій, та те, що скоює корупційне правопорушення.

З урахуванням встановленого судом порядку та обсягу дослідження доказів, крім допиту обвинуваченого, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого та процесуальні витрати у справі та речові докази.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, і таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_1 вчинив активні дії, внаслідок яких він отримав неправомірну вигоду для себе за вплив на керівника ПАТ «Центренерго», тобто особи уповноваженої на виконання функцій держави, на прийняття нею рішення про виплату наявної заборгованості перед указаними контрагентами в першу чергу.

Тому такі дії є незаконними, самі дії обвинуваченого характеризуються прямим умислом, зокрема у звязку з тим, що він усвідомлював суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання з метою - для отримання неправомірної вигоди в своїх інтересах без повідомлення про свої дії керівництво підприємства.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що помякшують та обтяжують покарання, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, та пов'язаний із корупцією.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить його щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено. Щодо скоєння злочину за скрутним матеріальним становищем то належних доказів суду стороною захисту не надано.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

Обвинувачений раніше не судимий, має місце реєстрації в зоні проведення антитерористичної операції, постійне місце проживання в м. Києві, офіційно працевлаштований, має на утриманні хворого батька, яка потребує лікування та догляду, характеризується лише з позитивного боку, має вищу освіту та отримує другу вищу освіту.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

Зазначений злочин вчинено ОСОБА_1 в листопаді 2014 року.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та досліджених доказів, неправомірно отримані кошти були арештовані та передані на зберігання до правоохоронних органів.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді максимального розміру штрафу, визначеного санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Саме притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за скоєння корупційного правопорушення, перешкоджає в подальшому можливості зайняття державних посад на відповідний термін, На момент розгляду справи в суді, робота ОСОБА_1 повязана зі спортом та заняттям тренерською діяльністю.

На думку суду, дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу.

З урахуванням викладеного вище та особи обвинуваченого, відсутності тяжких наслідків від вчинення злочину, а також те, що останній в судовому засіданні засуджував власний вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обирався у вигляді застави, а тому до набрання вироком законної сили останній слід залишити попередній.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 3234 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1, зобовязаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3), на користь державного бюджету України (р/р 31250281118154, в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ЄДРПОУ 25575285), - 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат, повязаних із залученням експерта.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: 355158/06/529115/2; мобільний телефон марки «НТС» модель Р3700 RUS, ІМЕІ: 357559011510181; мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S500, ІМЕІ: 358918/05/742378/3; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6», модель MG4R2LL/A, IMEI: 354404061466708, серійний номер F17N9JFMG; інтернет-планшет «Apple», модель MC497LL, IMEI: 012329000217868, серійний номер V5031NLPETV; портативний ноутбук марки «MacBook Pro», серійний номер C02N8862G3QD, - залишити в користуванні та повернути власнику ОСОБА_1; записник ПАТ «Центенерго», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти, тимчасово вилучені у ОСОБА_1, а саме: 312700 грн. 00 коп., (знаходяться на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України), 500 доларів США, 225 ОСОБА_2, вилучені згідно протоколу огляду від 27-28.11.2014 року, та 5400 грн. 00 коп. вилучені під час його особистого обшуку, - повернути ОСОБА_1.

Грошові кошти, тимчасово вилучені у ОСОБА_1, а саме: 778600 грн. 00 коп., вилучені згідно протоколу огляду від 27-28.11.2014 року, що знаходяться на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, як предмет злочинної діяльності, - конфіскувати в дохід Державного бюджету України.

Накладені арешти на майно на кошти ОСОБА_1, після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній у вигляді застави в розмірі 1000 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 1280000 грн. 00 коп., а після набрання ним законної сили, - повернути заставодавцю за підтвердженням відповідних документів.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк