Ухвала суду № 71120716, 21.12.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11703/17

2-а/357/966/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.10.2017 року звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у призначенні та виплаті йому, ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із захворюванням, отриманим під час проходження служби в органах внутрішніх справ, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМ України від 21.10.2015 року № 850, в розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 320 000 грн.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, в порядку ст.ст. 20, 29 КАС України та п. 10) ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС ( у редакції Закону № 2147-VIIвід 03.10.2017 року).

Відповідач ОСОБА_4 міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направ до суду письмові заперечення проти позову та пояснення в яких просив відмовити у задоволені позову, та заявив клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа: Міністерство юстиції України направила до суду клопотання про передачу справи за належною підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.10.2017 року було відкрито провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній на час відкриття провадження у справі).

Згідно п.10 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС ( у редакції Закону № 2147-VIIвід 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України (у редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року), окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, в якій не передбачено розгляд місцевим загальним судом, як адміністративним судом, справ щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат та допомоги, як було передбачено п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України ( в попередній редакції Кодексу).

Також, згідно із ч.1 ст. 25 КАС (у редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позову вбачається, що місцем проживання позивача ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку, за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду (01133 м. Київ, вул. Л.Українки,26).

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.20,25,29, 30, п. 10 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року), суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали.

Суддя ОСОБА_5