ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2009 р. Справа № 53/289-09
вх. № 8312/1-53
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача - Зюльковська С.В., за дов.
відповідача - Посиній Є.А. дов. № 2272 від 30.11.2009 року
розглянувши справу за позовом ПП "Зевс", м. Донецьк
до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків
про стягнення 506620,37 грн.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки № ХА-8 від 01.01.2008 року в сумі 506620,37 грн.
13.11.2009 року представник позивача надав до суду відзив на позов в якому визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд відстрочити оплату заборгованості до 15.03.2010 року.
26.11.2009 року представник позивача надав до суду заперечення на відзив в якому проти задоволення відстрочки оплати заперечує в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає та просить суд відстрочити оплату заборгованості до 15.03.2010 року.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.
01 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки напоїв за № ХА-8 (надалі - Договір), згідно з яким Позивач зобов'язувався передавати у власність Відповідача напої (надалі - товар), а Відповідач зобов'язувався приймати і оплачувати такий товар.
На підставі зазначеного Договору протягом березня-липня 2009 року Відповідач отримав від Позивача товар на загальну суму 509 172 грн. 58 коп., що підтверджується видатковими накладними, які додані до позовної заяви та долучені до матеріалів справи.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В пункті 6.1. Договору зазначено, що Відповідач повинен оплачувати отриманий товар на умовах відстрочення платежу, строк якого розраховується у календарних днях з моменту прийняття товару. Кількість календарних днів, на які надається відстрочення оплати товару становить 60 календарних днів.
Але, в порушення своїх зобов'язань отриманий товар Відповідач оплатив частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок Позивача лише 2 552 грн. 21 коп.
На момент розгляду справи сума боргу Відповідача становить 506 620 грн. 37 коп.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Теж саме зазначено в пункті 1 статті 193 Господарського кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається (стаття 525 Цивільного кодексу України та пункт 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На адресу Відповідача 23.09.2009р. направлялася претензія з вимогами виконати свої зобов'язання за договором поставки та сплатити борг, але відповіді на вказану претензію не було отримано позивачем.
Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 506 620,37 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відстрочка виконання рішення суду повинна надаватися лише в тому випадку, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконання рішення у встановлений строк.
Що стосується заяви відповідача про відстрочення оплати заборгованості до 15.03.2010 року, то заявником не надано суду жодного доказу того, що у нього з поважних причин немає можливості виконання рішення у встановлений строк.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа п'ятий елемент" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, р/р 26004137050401 у Волинському управлінні ЗРД АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33068228) на користь Приватного підприємства "Зевс" (83047, м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1А-1Б, р/р 26008001000013 у ТОВ КБ "Український фінансовий світ", м. Донецьк, МФО 377777, код ЄДРПОУ 31578034) 506 620,37 грн. заборгованості, 5 066,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення відмовити.
Рішення виготовлено та підписано 02.12.2009 року.
Суддя
Судове рішення № 7112069, Господарський суд Харківської області було прийнято 30.11.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 53/289-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: