Рішення № 7112067, 01.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Справа № 61/279-09

вх. № 8649/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Маслій Т.В., за довіреністю №302 - орг від 03.03.2008р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Куп'янської Міської Ради Харківської області, м. Куп'янськ Харківської області

до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" м. Куп"янськ Харківської області

про стягнення 46945,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Куп"янська міська рада Харківської області , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ЗАТ "Домобудівник" про стягнення суми заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в розмірі 46945,08 грн.

В судовому засіданні 01.12.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, супровідним листом (вх.15361) надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання , призначене на 01.12.2009р., не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані судом документи та відзиву на позовну заяву, не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.10.2009р. та ухвала суду від 10.11.2009р. які було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (63701, Харківська область, м.Куп"янськ, вул. Дзержинського,81), повернулись до суду, з довідкою поштового відділення зв"язку - за зазначеною адресою не проживає, не розшукано.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Управління статистики у Куп"янському районі станом на 23.11.09р. відповідач зареєстрований за адресою: 63701, Харківська область, м.Куп"янськ, вул. Дзержинського,81.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Присутній в судовому засіданні 01.12.2009р. представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 10.11.2009 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

07.02.2006р. між Куп"янською міською радою (далі - позивач) та ЗАТ "Домобудівник" (далі - відповідач) укладено договір оренди землі (далі договір), відповідно до умов якого позивач передав , а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку , для підприємств іншої промисловості , загальною площею 7,4600 га, яка знаходиться в м.Куп"янську по вул.Дзержинського, Харківської області. На земельній ділянці знаходяться об"єкти нерухомого майна , які належать відповідачу на праві власності.

Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується актом приймання-передачі , підписаним сторонами 07.02.2006 року.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком на п"ять років.

Відповідно до пунктів 9, 10, 13 договору, річна орендна плата встановлюється в розмірі земельного податку 1% від грошової оцінки земельної ділянки та становить 34535,31 грн. та сплачується рівними частинами , щомісячно до 30 числа кожного місяця, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, на будь - яку суму орендної плати , яка не була сплачена у строки , визначені цим договором, нараховуються річні проценти за ставкою 10% несплаченої суми за кожен наступний день.

Проте, відповідач систематично порушував умови Договору оренди землі від 07.02.2006р. щодо своєчасного внесення орендної плати за оренду землі, внаслідок чого станом на 15.07.2009 року виникла заборгованість відповідача з орендної плати за землю у сумі 45137,73 грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

          Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю".

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

За правилами частини 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 45137,73 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати орендної плати за договором оренди землі від 07.02.2006р., який укладено між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди землі від 07.02.2006 року та документів, що спростовували викладене у позові, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді , суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 45137,73 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем та підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення 1807,35 грн. – пені, яка нарахована позивачем відповідачу відповідно до п. 13 договору, як пояснив представник позивача в даному судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно з приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою є - штраф, пеня. Відповідно до приписів п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановл.ється договором або актом цивільного законодавства.

Проте як вбачається з тексту договору оренди землі від 07.02.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, ним не передбачено нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, пунктом 13 Договору передбачено лише нарахування річних процентів за ставкою 10 % несплаченої суми за кожен наступний день.

На підставі вказаного, суд відмовляє в стягненні пені, нарахованої позивачем в сумі 1807,35 грн.

Приходячи до висновку про часткове задоволення позовних вимог, суд враховував також те, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" (63701, Харківська область, м.Куп"янськ, вул.Дзержинського,81, код ЄДРПОУ 22673768 в АК "ПІБ" , м.Куп"янськ, МФО 351511) на користь Куп"янської міської ради Харківської області (63700, Харківська область, м.Куп"янськ, вул.Леніна,3, код ЄДРПОУ 24134515, р/р 33210815800013 в Куп"янському УДК ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) 45137,73 грн. - заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, 451,90 грн. - державного мита, 226,91 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підписано 03.12.2009р.

Справа №61/279-09.