Рішення № 71120574, 21.12.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1633/17

Провадження № 2/355/845/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ПАТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №1001/142/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 12138 грн. 62 коп. було накладено арешт на її майно.

Згідно наданих державному виконавцю квитанцій про повну сплату заборгованості за виконавчим провадженням, заборгованість виявилася погашеною, а виконавчого листа на виконанні не перебуває з 23.12.2016 року. Позивач має намір розпорядитися належним їй майном, а саме земельною ділянкою площею 0.1781 га, що розташована по вул. Комарова, 34 в селі Малий Крупіль, Згурівського району, Київської області.

ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна боржника, яке належить їй, і на яке було накладено арешт постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд звільнити з під арешту майно ОСОБА_1.

Відповідач по справі ВДВС Баришівського РУЮ в Київській області в судове засідання на розгляд справи свого представника не направили. Про розгляд справи повідомлені належним чином. В листі до суду просили розглядати справу без участі їх представника та при ухваленні рішення покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №1001/142/2012 від 03.07.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 12138 грн. 62 коп., державним виконавцем ДВС Баришівського району Київської області була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 та заборона на його відчуження з метою забезпечення виконання рішення суду та можливості відчуження майна боржника. ОСОБА_1 сплатила грошові кошти ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 12138 грн. 62 коп. Відповідно до довідки ПАТ «Дельта Банк» (Ліквідація) від 27.11.2017 року, вих. №05-3379652, станом на 27.11.2017 року Договір №006-09156-310707 від 31.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 13.05.2003 року та АТ «Дельта Банк» припинив свою дію, а рахунок №26257900986431, відкритий відповідно до Договору, закрито.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб,єкти оціночної діяльності – суб,єкти господарювання.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт майна боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови на арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходиться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на дії ( бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до відповідного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- ксерокопією паспорта ОСОБА_1, серія СМ №536029 від 13.05.2003 року;

- листом начальника Баришівського районного відділу ДВС від 22.11.2017 року №9013;

- ксерокопією ВП-спецрозділ щодо виконавчого документа;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу 100598806) від 18.10.2017 року;

- довідкою ПАТ «Дельта Банк» (Ліквідація) від 27.11.2017 року, вих. №05-3379652, із якої вбачається, що станом на 27.11.2017 року Договір №006-09156-310707 від 31.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 13.05.2003 року та АТ «Дельта Банк» припинив свою дію, а рахунок №26257900986431, відкритий відповідно до Договору, закрито.

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,28,76-78,81,258,263,268,272,352,354,355 ЦПК України (в редакції 28.11.2017 року), ст.ст.7,59,60, 85 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна боржника, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на яке було накладено арешт постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та або обов,язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4