Рішення № 71120285, 20.12.2017, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1317/17

Провадження № 2/282/462/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Привітівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує, що 11 листопада 2009 року в с.Привітів Любарського району Житомирської області померла її мати – ОСОБА_4 Мифодієвна.

Згідно з чинним цивільним законодавством, вона являється спадкоємицею майна померлої. Серед спадкового майна є також житловий будинок з господарськими будівлями за №23 по вулиці Центральній в селі Привітів Любарського району. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкоємства за законом, права власності на житловий будинок №23 з господарськими будівлями по вул.Центральній в с.Привітів Любарського району Житомирської області загальною площею 58,0 кв.м., в т.ч. житловою 28,2 кв.м.

Представник позивачки у судове засідання на розгляд справи не з’явився, в наявній в матеріалах справи заяві вказав, що позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному об’ємі та просить справу слухати у його відсутності.

Представник Привітівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з’явився, в наявній в матеріалах справи довідці зазначив, що проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З свідоцтва про народження серії ЯС №484983 від 14.08.1948 року вбачається, що 21.07.1948 року в с.Привітів Любарського району народилася ОСОБА_5 і її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Мифодієвна. 23 січня 1966 року Привітівською сільською радою було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, після чого дружині було присвоєно прізвище чоловіка – ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про одруження серії VІ-УР №017160.

11 листопада 2009 року в с.Привітів Любарського району у віці 88 років померла ОСОБА_4 Мифодієвна, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №129249.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на її майно, спадкоємцем якого, є позивачка, яка своїми діями прийняла спадщину, оскільки проживала разом із ним, а у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Довідка №246, видана 11.06.2017 року, виконавчим комітетом Привітівської сільської ради, вказує на те, що згідно книг по господарського обліку ОСОБА_4 як голові двору належав житловий будинок, який по завершенні будівництва зареєстровано шляхом відкриття особового рахунку №88 в погосподарській книзі за 1967 – 1969 роки.

Виписка із рішення Привітівської сільської ради від 03.11.1993 року вказує на те, що ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельні ділянки загальним розміром 0,33 га.

Постановою приватного нотаріуса Любарського нотаріального округу №614/02-31 від 11.09.2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №23, що розташований по вул.Центральній в с.Привітів Любарського району, у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої ОСОБА_4 на це нерухоме майно.

Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України – право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року “ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок”, зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за даними Привтівської сільської ради ОСОБА_4 належав житловий будинок за №23 по вул.Центральній в с.Привітів Любарського району, а позивачка є спадкоємцем майна померлої за законом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.76-80, 89, 141, 211, 247, 263 - 265, 271 – 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.25, 30, 321, 328, 331, 346, 376, 381, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати за спадкоємицею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, в порядку спадкоємства за законом по смерті матері ОСОБА_4 Мифодієвни, померлої 11 листопада 2009 року в с.Привітів Любарського району, право власності на житловий будинок №23 з господарськими будівлями по вул.Центральній в с.Привітів Любарського району Житомирської області загальною площею 58,0 кв.м., в т.ч. житловою 28,2 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.