Ухвала суду № 71120246, 20.12.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3303/16-к

Провадження № 1-кп/0285/221/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаря Павлюк Т.П.

прокурора Петришина Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 12015060090000694, № 12016060090001546, № 12017060090000095 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

1)28.10.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час судового засідання обвинувачені до суду не зявляються, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2017 року було застосовано привід обвинувачених в підготовче судове засідання.

Згідно повідомлення з Новоград-Волинського відділу поліції встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в розшуку, а ОСОБА_3 більше двох місяців за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розшук, оскільки обвинувачені систематично не з'являються на виклики в судові засідання та встановити їх місцезнаходження на даний час не є можливим, також просить обрати щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляються від явки до суду, їх місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в їх діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вони обвинувачуються, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обрати щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи зазначені обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, особу обвинувачених та всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність визначення обвинуваченим застави, достатньої для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 183, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, Обрати щодо обвинувачених,з апобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинувачених.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України. Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. у національній грошовій одиниці кожному, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37317006001562 ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, МФО 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир.

У разі внесення застави обвинуваченими, на них будуть покладені обовязки передбачені ст. 194 КПК України, невиконання яких потягне за собою передбачені чинним КПК України наслідки.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинувачених

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Новоград-Волинській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сусловець