Ухвала суду № 71119894, 20.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13190/17

Категорія 87

2-а/295/1043/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року довідки про розмір його грошового забезпечення з врахуванням надбавок за особливі умови несення служби, оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність та підвищеного розміру премії; зобов’язати відповідача виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з повною інформацією за формою, передбаченою додатком №2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що затверджений постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 з урахуванням вимог постанов КМУ від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, рядового і начальницького складу» та від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року у зазначених розмірах.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, в редакції чинній на час подачі позову до суду, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України, в редакції чинній на час подачі позову до суду, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у випадку, коли однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_2, ним заявлені вимоги до державного органу в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області та оскаржуються її дії, повязані з неправильністю виготовлення та видачі довідки про розмір грошового забезпечення, яке за своєю правовою природою не відноситься до категорії пенсійних чи соціальних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. Тобто, зміст позовних вимог ОСОБА_2 виходячи з положень ст.18 КАС України не дає підстав віднесення даного спору до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, а входить до компетенції окружних адміністративних судів, зокрема, враховуючи місцезнаходження сторін розгляд зазначеної справи належить до предметної та територіальної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду.

Наведений висновок суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного Суду, викладеною в ухвалі від 22.12.2016р. по справі №К/800/21994/16, де тотожні позовні вимоги розглядалися окружним адміністративним судом як судом першої інстанції.

Таким чином, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа належить до предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому суд передає зазначену адміністративну справу на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець