Ухвала суду № 7111961, 14.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.09           Справа №5/107-09нр. за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення №68 від 25.12.2008р.

за участю представників сторін:

Від позивача – Нездоймишапка О.О. довіреність № 18-49/261 від 01.06.2009 року.

Від відповідача – Касьян Є.М. довіреність № 12 від 30.10.2009 року.

Суть спору: озивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати п.2, 3, 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008р. за результатами розгляду справи №02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

26.03.09р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що адміністративна колегія Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вірно кваліфікувала дії позивача, що полягали в укладанні із споживачами договорів "Про надання послуг з централізованого опалення", положення яких не відповідають Типовому договору "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, як порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для забезпечення потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

13.04.09р. позивач подав пояснення по справі в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

14.12.2009 року позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд: визнати недійсним п. 2 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про визнання дій Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991), які полягають в укладанні із споживачами договорів «Про надання послуг централізованого опалення», положення яких не відповідають Типовому договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченому пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого постачання теплової енергії (для потреб опалення та гарячого водопостачання), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; визнати недійсним п. 3 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) щодо припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в п. 2 цього рішення шляхом приведення договорів «Про надання послуг з централізованого опалення» у відповідність до вимог Типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання послуг холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630; визнати недійсним п. 4 рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2008 року за результатами розгляду справи № 02-06/66-2008 про накладення відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 цього рішення, на Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе» в особі Дирекції «Котельня Північного промвузла» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 05747991) відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи не з’явлення в судове засідання відповідача суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.12.2009 року 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2009 року по даній справі. .

3.           Зобов’язати відповідача – подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог позивача та постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2009 року по даній справі.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).