Рішення № 7111957, 14.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.09           Справа № 9/301-09. За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес», м. Суми

Про стягнення 816000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Колесников І.Г.

Від відповідача – не з’явився.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Фанта Т.О.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд розірвати договір поставки від 10.04.2009 року № 17/151-09 та стягнути з відповідача суму авансу в розмірі 816000,00 грн., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

10.04.2009 року між позивачем - Державним підприємством Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес» було укладено договір поставки № 17/151-09 (долі – Договір)

Відповідно до п.п.1.1, п.п.2.2, п.п.3.3, п.п.4.2 Договору Відповідач зобов'язувався поставити позивачеві не пізніше 60 днів після отримання передоплати у розмірі 50% від вартості Договору, наступну продукцію:

- авіаційний паливний бак 24-6111-00 в кількості 2 піт. на суму 226666,66 грн. (без ПДВ);

- авіаційний паливний бак 24-61 12-00 в кількості 2 шт. на суму 226666.66 грн. (без ПДВ);

- авіаційний паливний бак 24-6113-00 в кількості 3 шт. на суму 339999,90 грн. (без ПДВ);

- авіаційний паливний бак 24-6114-00 в кількості 3 шт. на суму 339999,90 грн. (без ПДВ);

- авіаційний паливний бак 24-6115-00 в кількості 2 шт. на суму 226666,66 грн. (без ПДВ), всього на суму 1632000,00 грн.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Платіжним дорученням № 1797 від 16.04.2009 року позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача 816000,00 грн. попередньої оплати.

Проте позивач у встановлений Договором строк, вищенаведену продукцію не поставив, чим порушив умови Договору.

Зазначене порушення умов Договору є істотним, оскільки укладення Договору було викликане перш за все необхідністю виконання позивачем умов зовнішньоекономічних договорів з іноземними замовниками на ремонт авіаційної техніки.

Внаслідок порушення умов Договору відповідачем, як зазначає позивач, від вимушений був придбавати аналогічну продукцію у інших постачальників, а отже значною мірою позбавився того результату на який розраховував при укладенні Договору.

Звернення позивача до відповідача з вимогами про виконання Договору були залишені відповідачем без уваги. Відповідач уникає спілкування з представниками позивача, за місцезнаходженням не з'являється на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.3 ч.3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Виходячи із зазначеного відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму авансу у розмірі 816000,00 гривень.

Відповідач не надав доказів виконання умов договору, повернення грошових коштів чи аргументованих заперечень вимогам позивача, у зв’язку з чим позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

          2. Розірвати договір поставки від 10.04.2009 року № 17/151-09 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» ( 41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапки, 25, код 12602750) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 74, кв. 55, код 31208621).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес» (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 74, кв. 55, код 31208621)на користь Державним підприємством Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» ( 41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапки, 25, код 12602750) суму авансу в розмірі 816000 грн. 00 коп., 8262 грн. 00 коп. – державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя