Ухвала суду № 71119209, 15.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №11-сс/796/6336/2017 Головуючий в І інстанції Карабань В.М.

Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач - Кепкал Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Розметова Р.Н. в інтересах ТДВ «Рокитнянський спецкар'єр» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Крамського О.Д. про призначення позапланової перевірки ТДВ «Рокитнянський спецкар'єр».

Згідно ухвали суду, слідчий суддя врахувавши обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях закону, прийшов до висновку про наявність правових підстав для призначення позапланової перевірки господарської діяльності ТДВ «Рокитнянський спецкар'єр» з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат Розметов Р.Н. в інтересах ТДВ «Рокитнянський спецкар'єр» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Крамського О.Д. про призначення позапланової перевірки господарської діяльності ТДВ «Рокитнянський спецкар'єр» з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування..

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, тому вказана ухвала відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На обґрунтування права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, адвокат Розметов Р.Н. послався на можливість оскарження вказаного судового рішення відповідно до положень Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на необхідність застосування судами України практики Європейського Суду з прав людини.

Так, посилання апелянта на вимоги Конституції України, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки, п. 8 ч. 1 ст. 129 зазначеного Закону передбачає забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а в даному випадку адвокатом Розметовим Р.Н. оскаржується не рішення по суті справи, а рішення слідчого судді, постановлене під час досудового розслідування.

Крім того, зазначаю, що виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,в апеляційній скарзі адвоката Розметова Р.Н. ніяким чином не вказано на порушення прав і свобод людини і громадянина (товариства), які захищаються судом.

Посилання апелянта на те, що в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду клопотань про призначення (проведення) позапланової перевірки є безпідставними, оскільки підпункт 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України вказує, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. А відтак, вказана норма чітко передбачає дозвіл суду (слідчого судді ) на призначення перевірки.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Звертаю увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Розметова Р.Н. в інтересах ТДВ «Рокитнянський спецкар'єр» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Розметова Р.Н. в інтересах ТДВ «Рокитнянський спецкар'єр» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Крамського О.Д. про призначення позапланової перевірки ТДВ «Рокитнянський спецкар'єр» - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату Розметову Р.Н.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал