Рішення № 71116912, 12.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3973/17

В справі № 760/7408/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О., Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_4

відповідача- ОСОБА_6

представника відповідача1- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов»язання демонтувати електролічильник, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов'язати відповідачів за власний рахунок демонтувати електролічильник КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) №036135, який встановлений в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

Посилається в позові на те, що він є власником 56/100 частини квартири АДРЕСА_1

Відповідачі є співвласниками 44/200 частин зазначеної квартири.

Квартира складається з двох окремих житлових кімнат житловою площею 18,3 кв.м., яку займає він, та житловою площею 14,2 кв.м., яку займають відповідачі.

Особовий рахунок НОМЕР_1 по сплаті електроенергії відкрито на нього і спожиту електроенергію обліковує загальний прилад типу КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) №039153, встановлений та опломбований працівниками ПАТ «Київенерго».

Відповідачі проживають в зазначеній квартирі, користуються електроенергією, однак відмовляються сплачувати за неї, посилаючись на те, що вони мають окремий електролічильник, який вони встановили за власні кошти та який фіксує спожиту електроенергію за користування житловою кімнатою, яку вони займають.

15 грудня 2016 року ПАТ «Київенерго» повідомило його про те, що фахівцями було проведено технічну перевірку приладу обліку, а саме лічильник типу КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) №039153, на клемній кришці встановлено пломбу №с326764355, схема підключення приладу відповідає вимогам Правил улаштування електроустановок.

Водночас, під час зазначеної перевірки було встановлено, що в помешканні додатково встановлено електролічильник типу КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) №036135, який є неопломбованим, а тому він не є розрахунковим та не перебуває на балансі ПАТ «Київенерго» і його покази не можуть використовуватися для розрахунків за електричну енергію з енергопостачальною організацією.

Відповідачі самовільно встановили електролічильник, його встановлення та підключення його до лічильника є порушенням правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.

З огляду на викладене просить задовольнити позов

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_6. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що належним підтвердженням порушення правил користування електроенергією є протокол комісії, складений на підставі акту, підписаного представником енергопостачальника.

Однак на даний час відсутній будь - який протокол енергопостачальника, в якому було б зафіксовано факт порушення нею та іншим відповідачем зазначених правил.

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову також заперечувала.

Посилалася на те, що на момент набуття позивачем частини квартири у власність у квартирі вже було встановлено два прилади обліку електричної енергії, один з яких не був розрахунковим і знаходиться в кімнаті, в якій проживають відповідачі.

Тобто, на момент набуття права власності на частину квартири по теперішній час вона не здійснювала будь - якого переобладнання, як на це посилається позивач при зверненні до суду.

Зазначила, що позивач не надав суду жодних доказів того, що наявність технічного приладу обліку спожитої електричної енергії є переобладнанням квартири, а також того, що саме відповідачі переобладнали квартиру.

Крім того, зазначила, що відповідачі несуть витрати по оплаті послуг за спожиту електроенергію, щомісячно передають гроші на оплату матері позивача, про що робляться відповідні записи в зошиті, в якому фіксуються покази лічильника та порядок розподілення спожитої електроенергії між ними, як співвласниками квартири.

Крім того, живлення квартири відбувається через електричний лічильник КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) № 039153, від якого відбувається живлення лічильника КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) № 036135, який встановлений у їх кімнаті і використовується для обліку електроенергії, яку використовують відповідачі.

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Зазначила, що ситуація, яка склалася між сторонами, відома товариству. З цього приводу до ПАТ »Київенерго» звертався позивач і йому була надана вичерпна відповідь.

Зазначила, що демонтаж додаткового лічильника може здійснювати лише спеціалізована установа, яка має відповідну ліцензію на проведення таких робіт.

Крім того, кожен мешканець квартири за власний рахунок може встановити окремий лічильник для обліку спожитої електроенергії в разі, якщо частки співвласників у квартирі виділені в натурі або між ними укладений договір про порядок користування нею.

Для цього кожний власник має надати певний пакет документів, визначений Правилами користування електричною енергією для населення, після чого має бути розроблена проектна документація і кожен співвласник у відповідності до розробленого проекту забезпечує виконання робіт.

З будь-якими заяви з цього приводу до ПАТ »Київенерго» співвласники квартири не зверталися.

При вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

В подальшому представник 3-їособи в судове засідання не з'являлася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат загальною площею 54, 50 кв.м., житловою площею 32, 40 кв.м.

Позивачу на праві власності належить 56/100 частин, власниками іншої частини є відповідачі.

/а.с. 9, 15/

Встановлено та не спростовується сторонами, в квартирі встановлено два лічильники для обліку спожитої електроенергії, а саме : КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) № 039153, встановлений у коридорі квартири, та КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) № 036135, встановлений у займаній відповідачами кімнаті.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що встановлений у квартирі та опломбований ПАТ »Київенерго» лічильник належить йому і він придбав його разом з часткою квартири.

В зв»язку зі спорами з іншими співвласниками квартири з приводу оплати вартості спожитих послуг позивач звертався до ПАТ «Київенерого».

Листом № 42 КД/012/Б-9172 від 12 грудня 2016 року ПАТ «Київенерго» позивача було проінформовано, що в квартирі відкрито один особовий рахунок НОМЕР_1 на його ім'я, а спожиту енергію обліковує загальний прилад обліку типу КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) № 039153, відповідно до показань якого проводиться нарахування за спожиту електричну енергію.

09 грудня 2016 року фахівцями ПАТ «Київенерго» було проведено технічну перевірку приладу обліку, встановленого за наведеною адресою, про що складено відповідний акт.

Водночас встановлено, що в помешканні додатково встановлено електролічильник типу КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) № 036135, який було встановлено після приладу обліку типу КАСКАД - 1.15/2.0-П (6) № 039153 та не опломбовано ПАТ «Київенерго», а тому він не є розрахунковим та не перебуває на балансі товариства.

Також зазначено, що відповідно до п. 2.4 Правил користування електричною енергією межа експлуатаційної відповідальності між клієнтом - фізичною особою та власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок для квартир багатоповерхових будинків встановлюється на відхідних клемах розрахункового засобу обліку, розташованого в квартирному електрощиті. Електричні мережі, в тому числі технічні (контрольні) засоби обліку, які знаходяться в квартирі (після лічильника), перебувають на обслуговуванні власника квартири.

Крім того, позивачу, для вирішення питання стосовно демонтажу додаткового електролічильника було рекомендовано звернутися до спеціалізованих організацій, які мають діючу ліцензію на виконання даних робіт.

/а.с. 6 - 8, 17, 18/

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно зі ст. 26 зазначеного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п.8 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року / в редакції Постанови КМ № 591 від 23.08.2016 року/ електроустановки побутового споживача повинні бути забезпечені засобом обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію.

У разі розділення обліку електричної енергії оплата послуг облаштування вузла (вузлів) обліку електричної енергії здійснюється за рахунок осіб, з ініціативи яких проводиться відповідне розділення.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що вони є учасниками спільної часткової власності, своїх часток у праві власності не виділяли і жоден з них до ПАТ »Київенерго» з питання розділення обліку електричної енергії не зверталися.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 317,319, 321,358, 360 ЦК України, ст. ст. 3-4,10-11,57-60,88,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов»язання демонтувати електролічильник відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя Л. А. Шереметьєва