Ухвала суду № 71116846, 15.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/17599/17

№ 760/27684/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., за участю прокурора Василенкова Б.М., захисників Даниленка М.В. і Плахотнюка О.А., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Шкрум В.М., на підставі матеріалів досудового розслідування №52017000000000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Шкрум В.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року, 16.08.2017 року, 13.10.2017 року, 19.10.2017 року, а саме:

прибувати до детектива, прокурора та суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу детектива, прокурора та суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000320 від 13.05.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України.

20 червня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України.

06 листопада 2017 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України та у вчиненні своїми умисними діями, що виразились у підбурюванні до закінченого замаху на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_3 з 27.11.2015 року є депутатом Хмельницької обласної ради сьомого скликання. Відповідно до рішення Хмельницької обласної ради від 04.12.2015 року № 7-1/2015 ОСОБА_3 обрано до постійної комісії обласної ради з питань будівництва, житлово-комунального господарства, інвестиційної політики, природокористування та екології. Протоколом № 1 від 16.12.2015 року комісії з питань будівництва, ЖКГ ОСОБА_3 обрано заступником голови цієї комісії.

Як депутат місцевої ради ОСОБА_3 мав повноваження і обов'язки, та ніс відповідальність за дотримання наступних нормативних актів, зміст яких йому достовірно відомий: ст. 68 Конституції України, згідно з якою кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закону № 93-IV) відповідно до якої депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження повинен: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 93-IV, згідно якої депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону № 93-IV, згідно якої депутат повинен керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 93-IV, згідно якої депутат повинен не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов'язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Однак, ОСОБА_3, нехтуючи зазначеними вимогами законодавства, умисно вчинив злочин за наступних обставин.

Як зазначив прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у зв'язку з виконанням повноважень депутата Хмельницької обласної ради та заступника голови постійної комісії з питань будівництва та ЖКГ було відомо, що 27.04.2016 року за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі за предметом «Будівництво спортивного залу з басейном і котельнею Кам'янець - Подільської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ст «Славутинка» по вул. Лесі Українки, 71, м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області», між школою-інтернатом та Приватним підприємством «Будмонтаж-2001» м. Чернівці (ЄДРПОУ 38345730) укладено договір підряду №84 щодо будівництва спортивного залу з басейном і котельнею на суму 22 988 412,00 грн.

Додатком 6 до рішення восьмої сесії Хмельницької обласної ради сьомого скликання від 20 жовтня 2016 року № 47-8/2016 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2016 рік» передбачено видатки у розмірі 8 млн. грн. на будівництво вказаного вище об'єкту.

Також, прокурор зазначив у клопотанні, що ОСОБА_3, як депутату Хмельницької обласної ради та заступнику голови комісія з питань будівництва, ЖКГ було відомо, що 16.12.2016 року постійною комісією Хмельницької обласної ради з питань будівництва та ЖКГ проведено виїзне засідання у комунальній установі «Кам'янець-Подільська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» (далі - школа-інтернат) Хмельницької обласної ради щодо стану будівництва спортивного залу з басейном і котельнею, у ході якого, голова постійної комісії Хмельницької обласної ради з питань будівництва та ЖКГ ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про допущені, на його думку, порушення при будівництві вказаного об'єкту та рекомендував усунути виявлені порушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, прокурор вказує, що ОСОБА_3, як депутат Хмельницької обласної ради знав, що голова постійної комісії з питань будівництва та ЖКГ ОСОБА_5 і голова постійної комісії з бюджету та фінансів Хмельницької обласної ради ОСОБА_7 виступають проти виділення коштів на вищевказане будівництво та на відповідних постійних комісіях планують переконати депутатів Хмельницької обласної ради відкласти розгляд Хмельницькою обласною радою рішення «Про внесення змін до обласного бюджету на 2017 рік» у частині виділення фінансування на будівництво спортивного залу на території школи-інтернату.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_3 у зв'язку з виконанням повноважень депутата Хмельницької обласної ради було відомо, що розпорядженням першого заступника голови обласної ради від 20 грудня 2016 року № 165/2016-о ОСОБА_6 звільнено з посади директора Кам'янець-Подільської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради, та відповідно до розпорядження першого заступника голови обласної ради від 20 грудня 2016 року № 165/2016-о оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора вказаної школи.

Разом з тим, прокурор зазначає, що у зв'язку з виконанням повноважень депутата Хмельницької обласної ради та заступника голови постійної комісії з питань будівництва та ЖКГ, ОСОБА_3 у березні 2017 року стало відомо, що на одинадцятій сесії Хмельницької обласної ради сьомого скликання заплановано розгляд проекту рішення обласної ради «Про внесення змін до обласного бюджету на 2017 рік», яким передбачається видатки у розмірі 15,2 млн. грн. на будівництво спортивного залу з басейном і котельнею у школі-інтернаті. Крім того на вказаній сесії заплановано розгляд проекту рішення Хмельницької обласної ради про затвердження розпорядження першого заступника голови Хмельницької обласної ради від 20 грудня 2016 року № 165/2016-о про звільнення ОСОБА_6 з посади директора комунальної установи «Кам'янець-Подільська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради.

Крім цього, ОСОБА_3 достовірно знав про бажання ОСОБА_6 брати участь у конкурсі на посаду директора комунальної установи «Кам'янець-Подільська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради.

Разом з тим, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у першій декаді березня 2017 року (не пізніше 09.03.2017), більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 вирішив використати незадоволення окремими депутатами щодо подальшого фінансування будівництва спортзалу школи інтернат та призначення конкурсу на посаду директора вказаного навчального закладу з метою власного протиправного збагачення і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) виконувача обов'язків директора комунального підприємства «Кам'янець-Подільської спеціалізованої школи-інтернату I- III ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства) та шляхом підбурювання її до пропозиції і надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення та не вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_3, розробив план, відповідно до якого з метою обернення на власну користь грошових коштів ОСОБА_8, йому необхідно переконати останню у вигідності та необхідності передачі йому грошей для подальшого їх надання як неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької обласної ради, а саме: голові постійної комісії з питань будівництва, житлово-комунального господарства, інвестиційної політики, природокористування та екології обласної ради ОСОБА_5 та голові постійної комісії з бюджету та фінансів ОСОБА_7, які здійснюють функції представників місцевого самоврядування та є службовими особами, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, за не вчинення ними дій, спрямованих на проведення перевірок додержання вимог чинного законодавства під час робіт з будівництва спортивного залу очолюваної нею школи-інтернату, не вчинення ними дій по перешкоджанню подальшому фінансуванню вказаних будівельних робіт, та не вчинення перешкод під час її участі у конкурсі на посаду директора комунальної установи «Кам'янець-Подільська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради.

При цьому ОСОБА_3 не мав намірів передавати одержані від ОСОБА_6 як неправомірну вигоду грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а останні із його злочинними планами обізнані не були.

Як зазначив у клопотанні прокурор, діючи у відповідності до розробленого плану 09.03.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 100» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до школи-інтернату, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 71, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області та перебуваючи на території школи повідомив ОСОБА_6, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 будуть голосувати проти внесення змін до проекту рішення обласної ради «Про внесення змін до обласного бюджету на 2017 рік» в частині виділення додаткового фінансування на завершення будівництва спортивного залу з басейном та котельнею у школі-інтернаті та планують провести роботу серед депутатів ради з метою забезпечення їх аналогічного голосування, а також, як депутати ради та голови постійних комісій будуть ініціювати питання проведення контролюючими і правоохоронними органами перевірок додержання нею вимог чинного законодавства під час керівництва навчальним закладом.

Також, прокурор зазначає, що під час вказаної зустрічі ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_6, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 планують не допустити її перемоги у майбутньому конкурсі на вакантну посаду директора школи-інтернату та призначення на відповідну посаду. При цьому ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом обману та шляхом підбурювання її до надання неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької обласної ради повідомив ОСОБА_6, що якщо вона до 14.03.2017 року (до початку засідань постійних комісій Хмельницької обласної ради) передасть йому для ОСОБА_5 та ОСОБА_7, неправомірну вигоду у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США (згідно курсу НБУ 673 975 гривень), останні не будуть вчиняти дій, спрямованих на організацію проведення перевірок додержання вимог чинного законодавства у ході господарської діяльності школи-інтернату, не будуть перешкоджати фінансуванню робіт по будівництву спортивного залу з басейном та котельнею у школі-інтернаті та її участі у конкурсі на посаду директора комунальної установи «Кам'янець-Подільська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради. Однак ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_3 відповіла відмовою.

Незважаючи на відмову ОСОБА_6 від передачі, нібито, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 25000 доларів США та прийняття депутатами Хмельницької обласної ради рішення від 23.03.2017 року №15-11/2017 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2017 рік», додатком 6 якого передбачено видатки на будівництво спортивної зали у школі-інтернаті у розмірі 10564,411 тис. грн., та яким затверджено розпорядження першого заступника голови обласної ради про звільнення ОСОБА_6 з посади директора школи-інтернату, від свого умислу, спрямованого заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом обману не відмовився та після видачі головою Хмельницької обласної ради розпорядження №49/2017-о від 31.03.2017 року, яким визначено склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на вакантну посаду директора школи-інтернату, 07.04.2017 року в приміщенні Хмельницької обласної ради, розташованої за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, знову зустрівся із ОСОБА_6 та повідомив, що у випадку відмови від передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вона не зможе виграти конкурс, а переможцем конкурсу стане інша особа.

Разом з тим, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи реалізацію свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом обману та шляхом підбурювання її до надання неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької обласної ради - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 04.05.2017 року призначив ОСОБА_6 зустріч у готельному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який належить його дружині ОСОБА_9

У ході вказаної зустрічі, яка відбулась приблизно о 17 год. на території даного готельного комплексу, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, з метою введення останньої в оману знову повідомив, що перемогти під час конкурсу на вакантну посади директора комунальної установи «Кам'янець-Подільська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Славутинка» Хмельницької обласної ради вона зможе лише у випадку передачі неправомірної вигоди у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч доларів США) особам уповноваженим на виконання функцій місцевого самоврядування - депутатам Хмельницької обласної ради та головам постійних комісій Хмельницької обласної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки вони використовуючи своє службове становище та авторитет у депутатських групах і фракціях можуть забезпечити прийняття негативних висновків щодо її кандидатури та ініціювати проведення перевірок господарської діяльності школи-інтернату. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ображені на неї через те, що у тендері по будівництву спортивного залу з басейном і котельнею Кам'янець - Подільської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів «Славутинка» перемогла юридична особа, зареєстрована у іншій області, а тому вони від цього не отримали жодної вигоди.

Як зазначено у клопотанні, окрім цього, у ході вказаної зустрічі ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 в особливо великих розмірах шляхом обману та шляхом підбурювання її до надання неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької обласної ради - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, повідомив, що у випадку передачі вказаним особам неправомірної вигоди вони допоможуть їй перемогти у конкурсі на посаду директора школи-інтернат та забезпечать її призначення на вказану посаду.

На пропозицію ОСОБА_3 щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 повідомила, що не має вказаної суми грошових коштів та поросила зменшити її до 10000 (десяти тисяч) доларів СІЛА на що він пообіцяв узгодити вказаний розмір неправомірної вигоди з ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Також, у клопотанні зазначено, що продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 в особливо великому розмірі, а також на підбурювання її до надання неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької обласної ради - ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 25 000 доларів США йому не вдасться, змінив свій злочинний план та 16.05.2017 року у ході зустрічі із ОСОБА_6, яка відбулась близько 20 год. 45 хв. у кабінеті директора готельного комплексу, розташованого у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2», на АДРЕСА_1, з метою введення останньої в оману в черговий раз наголосив, що від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залежить прийняття практично будь-якого рішення в обласній раді, і що до вирішення питання з її призначенням на посаду директора школи-інтернату необхідно залучити голову Хмельницької обласної ради ОСОБА_10, оскільки він підписує контракт з переможцем конкурсу, а тому за підписання контракту неправомірну вигоду необхідно надати і йому. При цьому ОСОБА_3, мотивуючи необхідністю залучення до вирішення питання призначення ОСОБА_6 на посаду директора школи-інтернату ОСОБА_10, діючи з умислом на заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 в особливо великому розмірі повідомив, що розмір неправомірної вигоди, яка підлягає передачі: ОСОБА_5, ОСОБА_7 за невчинення ними дій, спрямованих на організацію проведення перевірок додержання вимог чинного законодавства у ході господарської діяльності школи-інтернату, неперешкоджання фінансуванню робіт по будівництву спортивного залу з басейном та котельнею у школі- інтернаті та забезпечення її перемоги у конкурсі на посаду директора школи-інтернат, а також голові Хмельницької обласної ради ОСОБА_11 який відповідно до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2011 № 2493-III є посадовою особою органу місцевого самоврядування першої категорії та відповідно до п. З ч. З примітки до ст. 368 КК України - є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, за укладення з нею контракту складає 50 000 (п'ятдесяти тисяч) доларів США.

При цьому, 27.05.2017 року ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 в особливо великому розмірі, а також на підбурювання її до надання неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької обласної ради, в тому числі і службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, запросив ОСОБА_6 зустрітися з ним у приміщенні кафе готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого на АДРЕСА_1, на що остання погодилася.

Разом з тим, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході зустрічі, яка відбулась 27.05.2017 року орієнтовно о 13 год.00 хв. у приміщенні вищевказаного кафе ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 згоду на надання 50000 (п'ятдесяти тисяч) доларів США неправомірної вигоди ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, за не вчинення ними дій, спрямованих на організацію проведення перевірок додержання вимог чинного законодавства у ході господарської діяльності школи-інтернату, не перешкоджання фінансуванню робіт по будівництву спортивного залу з басейном та котельнею у школі-інтернаті, забезпечення її перемоги у конкурсі на посаду директора школи-інтернат та укладення з нею контракту.

У ході зустрічі з ОСОБА_6, що відбулася 16.06.2017 року у період з 20 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв. у приміщенні готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном (грошовими коштами) ОСОБА_6 в особливо великому розмірі, а також на підбурювання її до надання неправомірної вигоди службовим особам, в тому числі і службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, з метою прискорити передачу ОСОБА_6 неправомірної вигоди на екрані свого мобільного телефону показав їй проект депутатського звернення ОСОБА_7 на ім'я народного депутата України ОСОБА_12 щодо можливих зловживань з боку ОСОБА_6 під час будівництва спортивного залу з басейном і котельнею у школі-інтернаті, після чого повідомив, що таке звернення не буде подане у випадку передачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, до 17.06.2017 на що остання відповіла, що зможе передати йому всю суму грошових коштів 18.06.2017. Після одержання згоди ОСОБА_6 на надання неправомірної вигоди службовим особам Хмельницької обласної ради, в тому числі і службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, ОСОБА_3 дав вказівку останній замовити 18.06.2017 на своє ім'я в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2» кімнату № 8, та залишити обумовлену суму грошових коштів у сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США у сейфі, що розташований у зазначеній кімнаті.

На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_6 18.06.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. прибула до готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на виконання вказівки ОСОБА_3 винайняла кімнату № 8 та поклала до сейфу, що знаходився у вказаному номері, обумовлену суму грошових коштів у сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США.

Таким чином, як зазначив прокурор, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України - закінченому замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі та в підбуренні до закінченого замаху на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади.

Разом з тим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів, що становить 505 200 (п'ятсот п'ять тисяч двісті) грн.

Вказана альтернатива була підозрюваним реалізована шляхом внесення відповідних коштів в якості застави.

Як наслідок на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року про застосування стосовно останнього запобіжного заходу, покладено наступні обов'язки:

прибувати до детектива, прокурора та суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року змінено обов'язок підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива, прокурора та суду на обов'язок не відлучатися за межі Хмельницьке області без дозволу детектива, прокурора та суду.

16.08.2017 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва продовжено дію обов'язків, покладених на ОСОБА_3 до 14.10.2017 року, а ухвалою від 13.10.2017 року продовжено дію обов'язків, покладених на ОСОБА_3 в межах строків досудовогоо розслідування до 19.10.2017 року.

При цьому, в обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 18.12.2017 року заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізоване антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України строк досудовогоо розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 19.12.2017 року.

19.10.2017 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва продовжено дію обов'язків, покладених на ОСОБА_3 до 18.12.2017 року.

27.11.2017 року прокурором прийнято рішення про відкриття стороні захисту у кримінальному провадженні №52017000000000320 матеріалів досудового розслідування. Наразі сторона захисту згідно зі ст. 290 КПК України знайомиться з відповідними матеріалами.

Крім того, прокурор зазначив, що підставою продовження покладених обов'язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України. При цьому, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід та покладення обов'язків, не зменшилися та продовжують існувати.

12 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження обраного строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_3 строк дії покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000320 від 13.05.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України.

20 червня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України.

Зазначена обставина підтверджується Витягом з кримінального правопорушення №52017000000000320 від 13.05.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з можливістю внесення застави в сумі 300 розмірів прожиткових мінімумів, що становить 505 200 гривень (п'ятсот п'ять тисяч двісті) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3, покладено наступні обов'язки:

прибувати до детектива, прокурора та суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 15 години 15 хвилин 16 серпня 2017 року.

За підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу і він вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року змінено обов'язок підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива, прокурора та суду на обов'язок не відлучатися за межі Хмельницьке області без дозволу детектива, прокурора та суду.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, з 16.08.2017 року по 14.10.2017 року включно, а саме:

прибувати до детектива, прокурора та суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу детектива, прокурора та суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року продовжено до 19 жовтня 2017 року включно строк виконання ОСОБА_3 обов'язків на період дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

прибувати до детектива, прокурора та суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу детектива, прокурора та суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року продовжено до 18.12.2017 року строк виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період дії запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме:

прибувати до детектива, прокурора та суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу детектива, прокурора та суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. від 18 жовтня 2017 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців - до 19.12.2017 року.

06 листопада 2017 ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Разом з тим, встановлено, що 27.11.2017 року прокурором прийнято рішення про відкриття стороні захисту у кримінальному провадженні, №52017000000000320 матеріалів досудового розслідування. Наразі сторона захисту згідно зі ст. 290 КПК України знайомиться відповідними матеріалами.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, зокрема, заявою ОСОБА_6 від 10.05.2017 року до ДЗЕ НП України, згідно з якою остання вказала, що депутат Хмельницької обласної ради ОСОБА_3 вимагає грошові кошти за сприяння у призначенні її на посаду директора школи-інтернату; протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів та грошових коштів, а саме аркушів паперу візуально схожих на грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 481 штука та грошових коштів у сумі 1000 доларів США - 10 купюр номіналом 100 доларів США, які в подальшому були передані ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_3; протоколами допитів ОСОБА_6, яка надала показання про обставини висловлення вимоги неправомірної вигоди та про обставини їх передачі ОСОБА_3; протоколом обшуку від 19.06.2017 року - приміщення та території готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у металевому сейфі в приміщенні кімнати № 8 виявлено предмет неправомірної вигоди: грошові коштами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 10 (десять) штук на загальну суму 1000 дол. США та предмети, схожі на грошові кошти, а саме 4 (чотири) пачки скріплені гумкою по 96 (дев'яносто шість) штук та 1 (одна) пачка в якій 97 (дев'яносто сім) зазначених предметів, схожих на купюри на загальну суму 48100 (сорок вісім тисяч сто) доларів США; протоколом огляду речей та документів від 19.06.2017 року, а саме мобільного телефону заявника ОСОБА_6, в якому міститься переписка з ОСОБА_3; протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ін.; протоколом негласних слідчих розшукових дій від 20.06.2017 року, відповідно до якого під час зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка мала місце 16.05.2017 року готельному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 наголосив, що від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залежить прийняття практично будь-якого рішення в обласній раді, і щодо вирішення питання з її призначенням на посаду директора школи-інтернат необхідно залучити голову Хмельницької обласної ради ОСОБА_10, оскільки він підписує контракт з переможцем конкурсу, а тому за підписання контракт неправомірну вигоду необхідно надати і йому. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що розмір неправомірної вигоди, яка підлягає передачі: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 має складати не менше 50 тис. доларів США; протоколом негласних слідчих розшукових дій від 20.06.2017 року, відповідно до якого під час зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка мала місце 16.06.2017 року готельному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 продовжив підбурювати ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди голові Хмельницької обласної ради та повідомив, що» грошові кошти в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США вона залишила у сейфі в готельному номері 8 у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження до 12 лютого 2018 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків: прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу детектива, прокурора та суду;повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов'язків, покладених судом на ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 12 лютого 2018 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків:

прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу детектива, прокурора та суду;

повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 12 лютого 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 19 грудня 2017 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн