Постанова № 71116813, 13.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/7984/17

Справа №760/22135/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року о 04 год. 50 хв., по вулиці Гарматній, 51, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме - запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.10.2017 року о 04-50 год. він не керував автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Гарматній в місті Києві, а лише сидів в ньому на задньому сидінні. Разом з ним в автомобілі перебував його друг, а ще один його знайомий, який керував автомобілем, відійшов у справах. Працівники поліції підійшли до автомобіля, повідомили, що він припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Під час розмови з ними, повідомили, що вони бачили, як він керував автомобілем та в нього є ознаки алкогольного сп'яніння. Він заперечував це тоді працівники поліції одягли кайданки йому та його другу та доставили до Солом'янського управління поліції, де пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, але він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.

Інспектор УПП Каленіченко В.В. суду повідомив, що 09.10.2017 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля. Рухаючись по вулиці Гарматній в місті Києві, близько 04-50 год., помітив автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав на вулицю Гарматну від нічного клубу «Форсаж». Помітивши автомобіль поліції, водій автомобіля НОМЕР_2, різко звернув праворуч і продовжив рух по тротуару вздовж будинку № 51 по вулиці Гарматній в місті Києві. Зважаючи на порушення п. 11.13 ПДР, було прийнято рішення зупинити його для перевірки документів. Водій автомобіля НОМЕР_2, побачивши, що до нього наближається патрульний автомобіль, зупинився біля будинку № 51 по вулиці Гарматній, та швидко пересів з водійського місця на заднє сидіння. Підійшовши до водія повідомивши причину зупинки, запитав чому він пересів на заднє сидіння? На що той повідомив, що не керував автомобілем. При спілкуванні з водієм в нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: а саме - запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння пальців рук. З автомобіля водій виходити не хотів, тому було прийнято рішення про затримання водія автомобіля НОМЕР_2 та доставку його до Солом'янського управління поліції. В поліції було встановлено, що водієм автомобіля НОМЕР_2, був ОСОБА_1, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, від якого ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Також, інспектор Каленіченко В.В. повідомив, що 27.08.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 24.11.2017 року було розглянуто Солом'янським районним судом міста Києва та накладено стягнення у вигляді штрафу і позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та інспектора Каленіченко В.В., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 24.11.2017 року позбавлено права керування транспортними засобами, а тому згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року із змінами, що внесені Постановою Пленуму Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зазначив, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, у т.ч. і передбачених ст. 130 КУпАП. При цьому, суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір, Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: