
Провадження №3-7766/17
у справі №760/21211/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходів і зборів Кептене Д.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,
В С Т А Н О В И В:
24.09.17 року, о 14 год. 30 хв., на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу «Приліт» терміналу «А» міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), за допомогою рентген-апарату митниці в багажі громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який слідував рейсом авіакомпанії «Fly Dubai» FZ 727 з Дубаї, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», було виявлено предмет, зовнішньо схожий на ніж, який за візуальними характеристиками має ознаки холодної зброї.
Громадянин ОСОБА_2 обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим своїми діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари та предмети не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив своїми діями факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення огляду багажу громадянина ОСОБА_2, під особистими речами було виявлено ніж в піхвах чорного кольору з полімерного матеріалу, з рукояткою з полімерного матеріалу, з маркуванням на лезі: зображення голови вовка, напис «Columbia», ТВЕ та на фоні прапору США напис USA SABER, а також «NO:G10, Patent: NO:2012303468072» (довжиною близько 30 см, шириною леза близько 3,5 см, товщина леза біля рукоятки близько 2,5 мм). Предмет знаходився у валізі без ознак приховування.
Пасажир своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Документи на право володіння та переміщення через митний кордон вищезазначеного предмета у пасажира відсутні.
Висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005902-0403 від 05.10.17 встановлено, що наданий на дослідження ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Вартість ножа складає 261 грн..
Згідно Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622, переміщення холодної зброї через митний кордон України потребує дозвільних документів.
На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України ножа громадянин ОСОБА_2 не надав, митної декларації не заповнював.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, а тому з урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Представник Київської міжрегіональної митниці в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено факт вчинення порушення митних правил.
Заслухавши пояснення представник Київської міжрегіональної митниці, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення суддя виходить з такого.
Порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони, обмеження, визначено ст.ст. 196, 197 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:
1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;
2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);
3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Відповідно до постанови КМУ від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» холодна зброя віднесена до товарів переміщення через митний кордон України обмежено.
Таким чином, враховуючи, що за змістом санкції ст. 471 МК України переміщення особою через «зелений коридор» товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, тягне за собою застосування додаткового стягнення у виді конфіскації, безпосередній предмет порушення митних правил ніж, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил - належить конфіскувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил передбаченому статтею 471 Митного Кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38716451; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 050 від (ПІП платника), згідно ст. 471 МКУ та постанови суду від __.__.20__ №____.
Безпосередній предмет порушення митних правил, вилучений відповідно до протоколу від 24.09.2017 року № 0921/10000/17, а саме: ніж в піхвах чорного кольору з полімерного матеріалу, з рукояткою з полімерного матеріалу, з маркуванням на лезі: зображення голови вовка, напис «Columbia», ТВЕ та на фоні прапору США напис USA SABER, а також «NO:G10, Patent: NO:2012303468072», довжиною близько 30 см, шириною леза близько 3,5 см, товщина леза біля рукоятки близько 2,5 мм у кількості 1 шт., який зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 71116684, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/21211/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: