Постанова № 71116656, 13.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-7761/17

у справі №760/21201/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС,

про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), комерційного директора компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room, China), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 22.08.2017 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, морським транспортом з р.н COSCO SHIPPING DANUBE, з Китаю на митну територію України ввезено товари «компресори та поршневі блоки», загальною вагою брутто 28974 кг, нетто - 26734,5 кг та загальною кількістю пакувальних місць - 976.

Зазначений вантаж переміщувався на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойс від 10.08.2017 №32990, Коносамент (Bill of lading) від 14.07.2017

№ COSU6146424900, попередня митна декларація одержувача ТОВ "САН СІТІ ЛТД" від 22.08.2017 №UA100150/2017/505530.

23.08.2017, вищевказаний товар автомобільним транспортом з д.р.н. BH6016EE/BH6623XX та AB8233BO/14387HI, у контейнерах № CBHU8551995 та TEMU7894273 був доставлений в зону діяльності митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» (м. Київ, проспект Повітряфлотський, 96) Київської міської митниці ДФС та заявлений декларантом ТОВ "ТВОЯ ЛОГІСТИКА" ОСОБА_3 у вільний обіг за митною декларацією (далі - МД) № UA100150/2017/ 075569, як «1. Компресори повітряні, з кривошипношатунним механізмом, об'ємні, з надлишковим робочим тиском не більш як 15 бар, продуктивністю не більш як 60м3 на годину , загального призначення:- компресори - 25665,2 кг."; Країна виробництва: CN».

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 10.08.2017 № SCBEIJ, укладений між продавцем - фірмою «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) в особі комерційного директора компанії ОСОБА_2, з одного боку, та покупцем - ТОВ "САН СІТІ ЛТД" (Україна), в особі директора ОСОБА_4, з іншого боку, та інші, необхідні для здійснення митного контролю і митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 10.08.2017 №32990 загальна вартість товарів становить 44340,29 доларів США.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товару виступала компанія «ZHEJIANG XINYA PUMP INDUSTRY CO., LTD» (Китай), одержувачем - ТОВ "САН СІТІ ЛТД" (04119 м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А офіс 139, код ЄДРПОУ - 0041344263).

Згідно з Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100150/2017/ 075569, встановлено, що оглянуті товари за описом та маркуванням являють собою компресори, в асортименті, на пакуванні наявне маркування "Дніпро-М". Крім того виявлено, що в товарі №1 заявлено кількість 905 шт., а фактично виявлено 906 шт., різниця становить 1 шт. Вага заявлено нетто 25665,2 кг., а фактично виявлено 25681,2 кг., різниця становить 16 кг. Здійснено вивантаження, розпакування зважування та фотографування товарів.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Таким чином, товари «компресори (мод. ПВК 24-2) 1 - шт» переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів (інвойс від 10.08.2017 №32990, виставлений компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай), для ТОВ "САН СІТІ ЛТД", коносамент (Bill of lading) від 14.07.2017 № COSU6146424900, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги та кількості товару.

Отже, в діях гр. ОСОБА_2, комерційного директора компанії «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD», які спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменування товарів, їх маркування, ваги та кількості, вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської регіональної митниці Міндоходів та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, товаросупровідних документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги та кількості.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил, митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №UA100150/2017/075569, контрактом № SCBIJ від 10.08.2017 року, інвойсом від 10.08.2017 № 32990, пакувальним листом до нього та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вказані докази здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до матеріалів справи, вартість вилученого товару, тобто предмету правопорушення становить 672,92 грн..

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією вказаного товару.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 672,92 грн..

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від ___.___.20___№___.

Безпосередній предмет порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 25.08.2017 №0794/10000/17, а саме: компресор (мод. ПВК 24-2) 1 - шт. (16 кг нетто) - конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2),судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: