Ухвала суду № 71116581, 01.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-с/760/34/17

Справа №760/8888/17

У Х В А Л А

/про скасування судового наказу/

01 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі 760/8888/17 провадження 2-н/760/239/17 виданого за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

16.09.2017 Солом'янським районним судом м. Київ видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 13153,25 грн. та судові витрати.

17.07.2017 представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на необґрунтованість вимог стягувача та їх безпідставність. Зокрема, зазначає, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, за споживання житлово-комунальних послуг в якій було стягнуто заборгованість, являється інша особа, а тому стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 є безпідставним.

Крім того, вважає, що частина суми, яка була стягнута, була нарахована більш ніж за три роки до часу подання стягувачем заяви про видачу судового наказу, тобто з порушенням, відповідно до ст. 256 ЦК України, строку загальної позовної давності. Також, зазначає, що 26.05.2016 року будинок, в якому надавались житлово-комунальні послуги, заборгованість за які стягуюється з ОСОБА_1, був переданий на баланс ОСББ «Зоря», а тому нараховані після цього стягувачем комунальні платежі є також безпідставними, т.я. фактично послуги стягувачем вже не надавалися.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, будучи повідомленими належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без їх присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2012 р. №14 роз'яснено, що наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги доводи боржника, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що між стягувачем та боржником існує спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 червня 2017 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва у справі 760/8888/17, провадження 2-н/760/239/17, за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Бучанське управління житлово-комунального господарства», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко