Ухвала суду № 71115644, 23.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63181/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г., за участю слідчого Стасюк Р.О., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката Братанова Богдана Вікторовича в інтересах ТОВ «Полімерно - пакувальна компанія» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Братанова Богдана Вікторовича в інтересах ТОВ «Полімерно - пакувальна компанія» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12016100090004981 від 23.07.2016р., посилаючись на те що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090004981 від 23.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході обшуку 14.11.2016р. у даному кримінальному провадженні в нежитловому приміщенні за адресою м.Київ, вул.Лугова, 1 (літ. О), яке належить на праві власності ТОВ «Промхімтехнологія» (код ЄДРПОУ 24734586) та перебуває оренді в ТОВ «ТД Технодюбель» (код ЄДРПОУ 40281199) та у нежитловому приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Янтарна, 6, вилучено майно, що належить ТОВ «Полімерно - пакувальна компанія» та ТОВ «ТД Технодюбель».

18.10.2017 року власниками майна прокурором Генеральної прокуратури України, що здійснюють нагляд за дотриманням законності під час досудового розслідування в формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні №12016100090004981 подано клопотання про повернення вилученого під час обшуків 14.11.2016 року майна. Однак, по даний час вказане клопотання не розглянуте, відповідь власникам майна не надана, майно не повернуто.

Адвокат Братанов Б.В. в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий Стасюк Р.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити, вказав на те, що матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР розслідувань за №12016100090004981 не відносяться до питань, порушених в клопотанні. В провадженні СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м.Києві перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12016100060004981 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Як вказує заявник в своїй скарзі, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090004981 від 23.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

14.11.2016. було проведено обшуки в нежитловому приміщенні за адресою м.Київ, вул.Лугова, 1 (літ. О) та у нежитловому приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Янтарна, 6.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР розслідувань за №12016100090004981 не відносяться до питань, порушених в клопотанні. В провадженні СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м.Києві перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12016100060004981 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Братанова Богдана Вікторовича в інтересах ТОВ «Полімерно - пакувальна компанія» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.