Рішення № 71115415, 11.12.2017, Оболонський районний суд міста Києва

11.12.2017 Справа № 756/12188/16-ц

№756/12188/16-ц

№2/756/1104/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Лісовенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2016 в м. Києві по вул. Скляренка в м. Києві за участю автомобілів «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, та «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, який належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2016 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначена у звіті № 56123 про оцінку автомобіля НОМЕР_2, від 04.03.2016 та становить 115352,70 грн. За проведення оцінки позивачем було сплачено 1000,00 грн. Страховою компанією відповідача ПрАТ «СК «Уніка» відшкодовано суму страхової виплати на користь позивача у розмірі 50000,00 грн. Відтак, за підрахунками позивача розмір відшкодування завданих збитків складає 65625,70 грн. Крім того, позивач посилається на те, що йому було завдано моральну шкоду, що виразилася у порушенні звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також душевих страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Грошову компенсацію, завданої моральної шкоди, позивач визначив у сумі 30000,00 грн.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 65625,70 грн., 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1000,00 грн. на відшкодування витрат за проведення оцінки автомобіля та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

15.02.2016 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Скляренка в м. Києві не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який в результаті удару зіткнувся з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2016 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с. 7).

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15.02.2016 за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, та автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, є водій ОСОБА_2

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За приписами ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з положеннями ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і тієї ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого, тощо.

У відповідності до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Фіат», який належить позивачу, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.

Обґрунтовуючи розмір завданої матеріальної шкоди, позивач посилається на звіт про оцінку автомобіля НОМЕР_2, № 56123 від 04.03.2016, виконаний СПД ОСОБА_6, згідно з яким розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу, складає 115625,70 грн. (а.с. 8-18).

В матеріалах справи міститься також звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 56123 від 27.02.2016, виконаний ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» в особі оцінювача ОСОБА_6 на замовлення представника страхової компанії, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, становить 155669,31 грн., а розмір матеріального збитку, завданого позивачу, складає 102304,60 грн.. (а.с. 84-90)

Допитаний у судовому засіданні як свідок оцінювач ОСОБА_6 пояснив, що відмінність у розмірі завданого позивачу матеріального збитку між обома звітами полягає в тому, що у звіті від 04.03.2016 розмір збитку зазначений з урахуванням суми ПДВ, тоді як у звіті від 27.02.2016 суму ПДВ не враховано. Крім того, вказана відмінність викликана курсовою різницею.

При визначенні розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження його майна, суд виходить з наступного.

Положеннями чинного законодавства України передбачено відшкодування особі реальних збитків на момент розгляду справи у суді, тому наданий позивачем звіт про оцінку транспортного засобу, складений 04.03.2016 СПД ОСОБА_6, є належним доказом.

При стягненні з відповідача матеріальних збитків суд виходить з вартості матеріального збитку у сумі 115625,70 грн., з якої підлягає вирахуванню страхове відшкодування у сумі 50000,00 грн., отримане позивачем від страхової компанії.

Отже, розмір майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу, становить 65625,70 грн.

Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані з оплатою складання звіту від 04.03.2016, у сумі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 229711 від 01.03.2016, які також підлягають стягненню на користь позивача як реальні збитки. (а.с. 43)

Також позивач просить відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн., яка виразилась душевних стражданнях позивача та його родини.

Згідно зі ст. 23 ЦП України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_7, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн..

Відтак, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 66625,70 грн. та 5000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1217,46 грн.

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_8) 71625,70 грн. та 1217,46 грн. судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов