Постанова № 71115274, 01.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15660/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС у місті Києві Державної Фіскальної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ІБК «СОФІТЕХ» (код 38576756), за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «ІБК «СОФІТЕХ», порушив ведення податкового обліку, чим порушив п.44.1, п.44.2, ст.44, п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.185.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами) та п.5 П(С)БО №11 «Зобов'язання», що відображено в акті перевірки від 09.10.2017 року №407/26-15-14-02-01/38576756.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року, даними, що містяться в акті від 09.10.2017 року №407/26-15-14-02-01/38576756 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «СОФІТЕХ» (код 38576756)», іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: